为什么我不应该在shell脚本上“押注公司的未来”？

Question

我看了看http://tldp.org/LDP/abs/html/why-shell.html，被以下内容打动了：

当不使用

脚本时

..。

• Mission-critical应用程序，您押注于

公司的未来

为什么不行？

Answer 1

当您使用shell脚本的优点时，使用它们是可以的。我的公司有一些5类软交换机，呼叫处理代码和供应接口都是用java编写的。其他一切都是用KSH - DB转储编写的，用于备份、剪枝、日志文件旋转和所有自动报告。我认为，所有这些支持功能，虽然与呼叫路径没有直接关系，但都是关键任务。尤其是数据库交互。如果DB交互代码出了问题，抛出了呼叫路由表，我们就会破产。

但是任何事情都不会出错，因为shell脚本是这样的完美语言。它们很小，很容易理解，操作文件是它们的优势，而且它们是稳定的。这并不是说KSH09将是一个完整的重写，因为有人认为它应该编译成字节码，所以它是一个稳定的接口。坦率地说，用Java编写的供应接口经常不稳定，我记得shell脚本从来没有搞砸过。

Answer 2

我觉得这篇文章列出了一个很好的清单，列出了不使用shell脚本的原因--你所指出的单一任务关键子弹更多的是基于所有其他子弹的结论。

话虽如此，我认为您不想在shell脚本上构建关键任务应用程序的原因是，即使今天没有其他要点适用于，，任何要在一段时间内维护的应用程序都将发展到至少被某些point.....and的潜在缺陷之一咬下的地步--没有任何东西能够真正地解决它，除非您从一开始就使用了更多的工业优势。

Answer 3

脚本只不过是计算机程序而已。有些人会争辩说，脚本不那么复杂。这些人通常会承认，你可以用脚本语言编写复杂的代码，但从定义上来说，这些脚本实际上不再是脚本，而是成熟的程序。

管他呢。

在我看来，正确的答案是“视情况而定”。顺便说一句，对于相反的问题，您是否应该信任任务关键应用程序的编译可执行文件，这也是同样的答案。

好的代码是好的，坏的代码是坏的--无论是用Python、Ruby、Perl、Basic、Forth、Ada、Pascal、Common、Cobol还是编译C编写成Bash脚本、Windows文件。

这是，而不是，说选择语言并不重要。有时，有很好的理由选择一种特定的语言或编译与解释(性能、可伸缩性、能力、安全性等)。但是，在所有条件相同的情况下，我相信一个伟大的程序员编写的shell脚本，而不是一周中的任何一天由一个傻瓜编写的同等的C++程序。