DistributedUniqueTimeProvider来自net.openhft.chronicle.bytes线程安全吗？

Question

在文章DistributedUniqueTimeProvider.currentTimeNanos之后，我检查了https://chronicle.software/unique-timestamp-identifiers/方法的实现。

    long time = provider.currentTimeNanos();
    long time0 = bytes.readVolatileLong(LAST_TIME);
    long timeN = timestampFor(time) + hostId;

    if (timeN > time0 && bytes.compareAndSwapLong(LAST_TIME, time0, timeN))
        return timeN;

    return currentTimeNanosLoop();

默认情况下，它使用SystemTimeProvider

如果我们看看net.openhft.chronicle.core.time.SystemTimeProvider#currentTimeNanos的内部

    long nowNS = System.nanoTime();
    long nowMS = currentTimeMillis() * NANOS_PER_MILLI;
    long estimate = nowNS + delta;

    if (estimate < nowMS) {
        delta = nowMS - nowNS;
        return nowMS;

    } else if (estimate > nowMS + NANOS_PER_MILLI) {
        nowMS += NANOS_PER_MILLI;
        delta = nowMS - nowNS;
        return nowMS;
    }
    return estimate;

我们可以看到它使用了非易失性的非原子变量。

    private long delta = 0;

所以问题是:毕竟DistributedUniqueTimeProvider.currentTimeNanos线程安全吗？如果是，那是为什么？

Answer 1

delta值是对墙上时钟和单调时钟的差的估计。在最坏的情况下，在不同的线程中，这可能高达1ms，因为总是有至少一次毫秒和纳秒的检查。但是，如果与具有完全内存屏障的DistributedUniqueTimeProvider一起使用，并且它自己执行单调递增的值，它就不会有什么意义。

取消此内存障碍检查的原因是将此操作的成本降低了大约20%。