类型缩窄和“`Extract`”助手与泛型交互中的意外类型错误

Question

我对下面的问题感到困惑。我有一个简单的标签联盟：

type MyUnion = 
    | { tag: "Foo"; field: string; } 
    | { tag: "Bar"; } 
    | null;

现在我有了一个通用函数：

const foo = <T extends MyUnion>(value: T) => {
    // Narrowing works as expected.
    if (value === null) { return; }
    const notNull: NonNullable<T> = value;

    // Narrowing works with field access, but not with `Extract` type.
    if (value.tag !== "Foo") { return; }
    const s: string = value.field;  // Field can be accessed -> all good here.
    const extracted: Extract<T, { tag: "Foo" }> = value;  // error!
};

(游乐场)

最后一行将导致此错误：

Type 'T & {}' is not assignable to type 'Extract<T, { tag: "Foo"; }>'.

我真的不明白为什么。将其写入函数之外，而不使用泛型作为Extract<MyUnion, { tag: "Foo" }>，则会得到完全正确的类型。这里发生了什么事？

注意:在我的实际代码中，函数有另一个参数回调：(v: Extract) => void。调用该回调会导致相同类型的错误。因此，我的目标是以某种方式实现这个目标：游乐场。因此，函数foo基本上对一个值执行特定的检查，以某种方式处理特殊情况，然后用净化后的值调用回调。我假设TypeScript允许我表达这种抽象？

Answer 1

这可以看作是TypeScript中的一个设计限制。这个问题是Extract是一个条件类型，它依赖于泛型类型T。

在使用条件的代码中，T几乎没有被指定。当然，T有一个约束，强制它成为MyUnion的一个子类型。但是还不知道具体类型，因为它是由函数的调用方指定的。每当编译器遇到这样的条件类型时，它就无法计算它。类型本质上保持不透明，直到只有类型Extract<T, { tag: "Foo" }>的值才能安全地分配给它。

您可以在#33484或#28884中找到对类似问题的讨论。有很多关于泛型和条件的情况，在这种情况下，类型对读代码的人来说可能是有声的，但是编译器由于尚未解决的类型而停止推理。

你可能会想知道为什么这样做是可行的：

const notNull: NonNullable<T> = value;

#49119将NonNullable从条件类型更改为只与T和{}相交的条件类型。

- type NonNullable<T> = T extends null | undefined ? never : T;
+ type NonNullable<T> = T & {};

同样的PR还引入了对控制流分析的改进。如果检查泛型类型的变量是否不是null，则会将变量的类型与{}相交。

这使得可分配性成为可能，因为NonNullable<T>和value计算值的类型都是T & {}的。