为什么std::unordered_set迭代器在rehash()之后不失效？

Question

来自文件：

输尿管失效： 重哈希总是

我在试图使迭代器失效。但是即使在手动调用rehash()之后，它仍然有效。

测试样本：

std::unordered_set<int> set;
set.insert(10);
auto it = set.begin();
const int& ref = *it;

for(int i = 0; i < 10; ++i) {
    set.insert(i);
    std::cout << *it << " | " << ref << " : " << set.load_factor() << " / " << set.max_load_factor() << std::endl;
}

set.rehash(100);
std::cout << *it << " | " << ref << " : " << set.load_factor() << " / " << set.max_load_factor() << std::endl;

标准：

10 | 10 : 1 / 1
(rehash)
10 | 10 : 0.6 / 1
10 | 10 : 0.8 / 1
10 | 10 : 1 / 1
(rehash)
10 | 10 : 0.545455 / 1
10 | 10 : 0.636364 / 1
10 | 10 : 0.727273 / 1
10 | 10 : 0.818182 / 1
10 | 10 : 0.909091 / 1
10 | 10 : 1 / 1
10 | 10 : 0.108911 / 1

Answer 1

我在试图使迭代器失效。

调用rehash确实会使迭代器失效。

但是，即使在手动调用rehash()之后，它仍然有效。

不是，它是无效的。

您没有明确说明的是:您得到了预期的输出，从而得出迭代器仍然有效的结论。

不能测试迭代器是否有效。删除无效迭代器是未定义的。结果可以是任何东西(包括看似正确的结果)。俗话说，“无效”的意思是“不能保证它的工作”，它并不意味着“保证失败”。这种情况通常发生在未定义的行为上。您不能从正确的外观输出中推断代码是正确的。

一个有点愚蠢但不太有用的类比是一个坏了的计算器。它交换了*和+。您需要2+2的结果并得到4。看起来是正确的，但是你不能由此得出计算器没有坏的结论。