基于客户端连接数据库的方式在“过程锁定”方面的差异

Question

我创建了一个这样的测试过程：

CREATE OR ALTER PROCEDURE tmp_fab
RETURNS (dummy INTEGER) AS
BEGIN
    dummy = 1;
    suspend;
END

然后，第一个客户机(“客户端A")通过执行以下SQL来使用该过程：

SELECT *
FROM tmp_fab

如果另一个客户端(“客户端B")试图更改过程(而”客户端A“事务仍然处于活动状态，没有提交/回滚)，我将看到基于”客户端B“连接到数据库的方式的不同行为。

例如，：

试图按以下方式修改程序：

CREATE OR ALTER PROCEDURE tmp_fab
RETURNS (dummy INTEGER) AS
BEGIN
    dummy = 2;
    suspend;
END

在提交“客户B”交易时..。

失败，但有以下错误：

Unsuccessful execution caused by system error that does not preclude successful execution of subsequent statements.
Lock conflict on no wait transaction.
Unsuccessful metadata update.
Object PROCEDURE "TMP_FAB" is in use.

• 使用FireDAC Delphi组件(DriverName =FB)
• 使用FIBPlus Delphi
• IBExpert (它使用自己的firebird的dll)

它成功了，正确地改变了程序.

• 使用isql
• 使用DBeaver (它使用JDBC)
• 使用FireDAC Delphi组件(DriverName = ODBC)

这两种不同行为的原因是什么？(也许是一些事务设置？)

Answer 1

是的，这是事务设置的问题。准确地说，错误消息中提到的“不等待”选项。此选项不在默认集合中，因此命名的客户端应用程序/组件必须显式地设置它。

通常，当遇到锁定的元数据对象时，“等待”事务会向其他事务/连接/服务器实例发送信号，以检查它们是否仍然活着，并礼貌地请求释放锁。然后它自然地等待锁被释放。“不等待”事务不会立即返回错误。

Answer 2

在Firebird中没有元数据(如存储过程)的版本控制。因此，另一个连接正在使用的更新过程是有风险的操作，结果无法预测。作为经验法则，安排一些维护时间，并且只在垄断连接范围内改变数据库结构。