为什么强制复制省略不适用于潜在重叠的子对象？

Question

背景

强制复制/移动操作可能已经为许多C++程序员所熟悉。从链接文本复制的示例。编译器不得插入副本和移动：

• 在对象的初始化中，当初始化器表达式是与变量类型相同的类类型(忽略cv限定)的prvalue时：

T =T(T(f()；//只调用T的默认构造函数来初始化x

这只能在已知被初始化的对象不是潜在重叠的子对象时才适用：

结构C{ /* .* }；C()；struct D；D()；struct D:C{D()：C(f()) {} // no省略，当初始化基类子对象D(int)：D(g()) {} / no省略时，因为初始化的D对象可能是其他类}的基类子对象；

在实践中，这是通过给f一个隐藏的额外参数来实现的，它告诉f在哪里构造它的返回值。

问题

为什么潜在重叠的子对象而不是服从强制省略？f没有理由不能直接在D的基类部分构造它的返回值。

Answer 1

相关资源如下

• 刚刚更新的CWG 2403
• Itanium CXX ABI错误报告，有一个深入的讨论，包括理查德史密斯。(也有人提到这个问题早在2016年就引起了CWG的注意)
• GCC臭虫报道

以下几点：

1. f()将调用完整对象(C1)构造函数，而不是基对象(C2)构造函数。这立即排除了对于C具有虚拟基(在这种情况下是C1 != C2)的情况下的复制省略。
2. 在其他情况下，为了避免复制(物化)，C1需要无条件地保留尾垫不动，除非C是POD (在Itanium的情况下)。然而，这是不切实际的保证，因为有时机器指令更有效率时，包括填充，有ABI的考虑，等等。

你的反对意见

D的成员还没有初始化

并不完全正确，因为虚拟基类是在完整对象的末尾分配的：

struct A {
    char i = 5;
    A() {} // to prevent this being a POD for the purpose of layout
};
struct C {
    int j; char s;
    C() { /* ...*/ }
};
struct D : virtual A, C {
    D() : A(), C(f()) {}
};

在这里，A立即在内存中跟随C。稍后，当为f或C的ctors生成代码时，我们无法知道C是否是一个包含虚拟基的完整对象的基。如果让f构造基本对象(在构造A之后发生)，我们可能会覆盖重复使用的尾部填充，这就是i所在的位置。

我建议阅读上文第二个环节中的讨论，因为它还涉及切点和修改措辞的方式，以反映目前的实施做法。