这是一个代码战争的挑战，我通过了所有的测试，但它说我的代码运行太长时间？

Question

我正在解决CodeWars的挑战弹跳球

一个孩子正在一座高楼的第九层玩球。这层楼的高度是众所周知的。 他把球扔出窗外。这个球反弹(例如)，达到其高度的三分之二(反弹0.66)。 他的母亲从离地面1.5米的窗户往外看。 母亲会多少次看到球在她的窗前传球(包括球下落和弹跳的时候)？ 一个有效的实验必须满足三个条件：

• 仪表中的浮动参数"h“必须大于0。
• 浮动参数“弹跳”必须大于0且小于1
• 浮动参数“窗口”必须小于h。

如果满足上述三种条件，则返回一个正整数，否则返回-1.。

注意：

只有当篮板球的高度严格大于窗口参数时，才能看到球。

我的代码：

def bouncing_ball(h, bounce, window):
    ball_h = h
    num = 0 
    #initial drop
    if ball_h>window:
        num+=1
        ball_h = ball_h*bounce
    else:
        num = -1

    while ball_h > window:
        num +=2
        ball_h = ball_h*bounce
        
    return num

我的代码通过了所有的测试，但是它说我的代码运行时间太长了，有什么问题吗？

谢谢

Answer 1

您忘了检查条件，因此进入了一个无限循环。如果在代码开始时添加以下内容，则很容易被接受：

    if not (h > 0 and 0 < bounce < 1 and window < h):
        return -1

通常，这样的约束是保证，也就是说，您可以假设每个输入都满足它们。但是在这种情况下，如果它们没有实现，就会被告知返回-1，所以您不能假设它们是。

也就是说，trincot的封闭公式应该更好。也许在代码战中有一个更难解决的问题，这是需要的。但在这一次中，您的解决方案(上面的修复)和trincot的测试结果在大约0.5秒内就被接受了(这似乎是基线，大部分时间由法官实际占用，您的解决方案实际上需要大约0.000034秒，而trincot的0.000023秒(通过在其他地方运行codewars的测试用例来衡量)(一旦解决了kata问题，您就可以看到它们)。

我还在返回前添加了assert num <= 87，这仍然被接受。对于86，它失败了。所以你的循环实际上没有什么可做的。一开始，我怀疑他们可能没有对更困难的案例进行测试，因为对于float来说，大规模的结果可能需要太多的精确性，但事实似乎并非如此。例如，对于参数100, 0.9999999, 1.5，您和trincot都返回相同的结果83994097。你的只需要几秒钟，而三轮车只需要几微秒：

83994097  3571749 us  Julian
83994097       61 us  trincot

在网上试试！