C++ std::fill vs std::uninitialized_fill

Question

这个问题可能是link的重复，但我很好奇：

1. 如果我在未初始化的原始内存上使用std::fill会发生什么坏事？

在性能方面，在已经初始化的内存(当然，具有相同对象类型的内存)上使用的是与使用std::fill相同的更有益/更有害/完全相同的std::uninitialized_fill。

我读了answer，但找不到好的答案

Answer 1

如果我使用std：：填充未初始化的原始内存，会发生什么不好的事情？

如果在调用之前没有在存储中隐式或显式地创建适当的对象，那么它将具有未定义的行为。

在性能方面，在已经初始化的内存(当然，具有相同对象类型)上使用

与使用std：：std::uninitialized_fill相同吗？

他们不做同样的事。std::fill进行赋值，std::uninitialized_fill构造新对象。这两个操作的行为可能非常不同，其中一个是不可替换的。

注意，在使用C++20之前，可以按照您建议的方式使用std::uninitialized_fill的位置有一些限制。也就是说，如果类型包含引用类型的非静态数据成员或const子对象，则会导致未定义的行为。

此外，通常，在使用std::uninitialized_fill放置新对象之前，您需要先手动销毁对象。否则，如果类型具有非平凡的析构函数，则至少会有内存/资源泄漏的风险，如果析构函数调用具有重要的副作用，则可能会出现未定义的行为。

此外，如果其中一个构造抛出异常，std::uninitialized_fill将销毁已经构造的对象，这意味着如果操作抛出，您可能会“丢失”一些对象，在这种情况下，原始对象的所有者在试图销毁它们时会导致未定义的行为。

即使您的类型有微不足道的破坏，如果您所处的情况是std::fill不工作，但std::uninitialized_fill工作，那么很有可能您正在尝试做一些您不应该做的事情。

例如，std::uninitialized_fill可以按您建议的方式使用，以其他方式修改对象，而不是因为类没有提供相应的接口。如果您仍然使用std::uninitialized_fill，那么很有可能您正在打破这些对象所有者的假定不变。

实际上，很少有理由使用std::uninitialized_fill。只有当您在某个字节缓冲区中手动管理对象时，才应该使用std::uninitialized_fill。