Kotlin /Functional抛出AbstractMethodError

Question

为什么SamTest2接口在访问other属性时抛出一个AbstractMethodError？接口中提供了默认实现，因此我假设在main方法中创建的匿名实例将正常工作。这是一个错误的假设吗？

fun interface SamTest1 {

  fun method1(value: String): Boolean

  fun other(): String = "test"
}

fun interface SamTest2 {

  fun method1(value: String): Boolean

  val other: String
    get() = "test"
}

fun main() {
  val sam1 = SamTest1 { true }
  println(sam1.other()) // test

  val sam2 = SamTest2 { true }
  println(sam2.other) // AbstractMethodError
}

Answer 1

我正在查看为您的代码生成的JVM字节码。SamTest1和SamTest2看起来几乎相同(除了内部事物的一些名称之外)，这是有意义的，因为在JVM方面，val与相同类型的0参数fun没有什么不同。

public interface SamTest1 {
    public boolean method1(@NotNull String var1);

    public String other();

    public static final class DefaultImpls {
        public static String other(SamTest1 this_) {
            return "test";
        }
    }
}

public interface SamTest2 {
    public boolean method1(@NotNull String var1);

    public String getOther();

    public static final class DefaultImpls {
        public static String getOther(SamTest1 this_) {
            return "test";
        }
    }
}

当我们看到你的main时，最令人兴奋的部分来了。清理一些文物，看起来就像

static final class sam1$1 implements SamTest1 {
    public static final sam1$1 INSTANCE = new sam1$1();

    public final boolean method1(String it) {
        return true;
    }

    public String other() {
        return SamTest1.DefaultImpls.other(this);
    }

}

public static final void main() {
    SamTest1 sam12 = sam1$1.INSTANCE;
    System.out.println(sam12.other());
    SamTest2 sam2 = samKt::main$lambda$0;
    System.out.println(sam2.getOther());
}

private static final boolean main$lambda$0(String it) {
    return true;
}

因此，据我所知，Kotlin认识到SamTest1有两个方法，因此(就Java而言)不是SAM接口，因此它创建了一个新类来表示匿名实例。方法的默认值将在匿名类中传递(就像在Kotlin中应该发生的那样)，一切都很好。

但是Kotlin似乎认为SamTest2与Java的SAM接口机制是兼容的，并且简单地传递给它一个方法samKt::main$lambda$0，希望JVM端的SAM机制能够综合地构造对象。如果实际上有一个抽象方法，但是JVM端有两个：method1和getOther，所以后者在调用时会得到AbstractMethodError，这会很好。

我很想在这件事上被证明是错的，但我认为这是一个Kotlin的错误。它应该为每个人生成合成类。我在bug跟踪器上找不到类似的问题，但是我认为编译器的行为在这里是不正确的。

注意:我使用CFR将JVM字节码反编译回Java。我删除了许多空检查、元数据注释和类型转换，以使文章简洁。