不同版本的3NF？

Question

我有一个问题，关于3NF的定义，由Chris在他的书“数据库设计和关系理论”，第78页。

书中给出的定义是：“对于每个非平凡的FD X -> Y，无论X是超级键还是Y是子键，都是3NF当且仅当的。”

(对于日期，"Y是子键“意味着Y包含在候选键中，并且在日期定义中没有假设集合Y的基数。)

然而，在我看来，这个定义并不等同于通常的定义(在其他引用中可以找到)，即"R在3NF中，如果对于每个FD X -> Y，FD是琐碎的，或者X是超级键，或者Y\X中的每个元素都包含在候选键中“。

现在考虑具有5个属性R(A、B、C、D、E)的relvar，其FD覆盖如下：

{A,B} -> C,
{C,D} -> E,
E -> B

这意味着{A，E} -> {B，C}。R的候选密钥是K1 = {A，B，D}，K2 = {A，C，D}和K3 = {A，E，D}，因此，如果使用日期的定义，则FD {A，E} -> {B，C}表明R不在3NF中。

但是，如果我们使用“通常”定义(因为每个属性实际上都包含在候选键中)，那么它是在3NF中。

有什么我不明白的吗？还是日期真的使用了3NF的另一个定义(比通常的定义更强)？

Answer 1

日期定义说："Y是子键，意思是Y包含在键中，.“。

“通常的定义”(从哪里得到的)表示“否则Y\X中的每个元素都包含在一个键中”。

然后他们都说"Y .包含在钥匙里“。

您可以等效地将{A,E} -> {B,C}写成两个FDs {A,E} -> {B}; {A,E} -> {C}。现在，每个Y\X都“包含在候选密钥中”。

因此，您似乎在抱怨“Y中的每个元素”的措辞，其中的日期定义并不是明确的(？)或者可能是，你还没有完整地引用日期呢？