这两个重试策略是否表示相同?
Policy
.Handle<SomeExceptionType>()
.WaitAndRetry(
new[]
{
TimeSpan.FromMinutes(1),
TimeSpan.FromMinutes(1),
TimeSpan.FromMinutes(1)
});Policy
.Handle<SomeExceptionType>()
.WaitAndRetry(
3,
retryAttempt => TimeSpan.FromMinutes(1)
);发布于 2022-04-28 07:49:46
是的,他们也这么做。
这两个代码都定义了一个策略,该策略最多执行4次相同的操作:初始尝试+三次额外尝试。
这两个过载的主要区别如下:
在您的特定示例中,您的第二个备选方案可以定义如下:
Policy
.Handle<SomeExceptionType>()
.WaitAndRetry(
3,
_ => TimeSpan.FromMinutes(1)
);使用丢弃运算符,您将显式声明没有在sleepDurationProvider中使用该参数来计算新的延迟。
为了清晰起见,我在这篇文章中使用了可替换的惩罚、延迟和睡眠术语。
更新#1
这里有两个例子,您可以利用动态惩罚计算。
指数退避+抖动
与其在每次尝试之间等待相同的时间,不如使用越来越大的延迟来给下游系统自我愈合的空间。例如: 2,4,8.
抖动只是一个小的随机数,以避免所有客户端同时发送重试尝试。因此,它能够及时分散/分散客户的重试尝试。
const int maxDelayInMilliseconds = 32 * 1000;
var jitterer = new Random();
Policy
.Handle<HttpRequestException>()
.WaitAndRetryForever(
retryAttempt =>
{
var calculatedDelayInMilliseconds = Math.Pow(2, retryAttempt) * 1000;
var jitterInMilliseconds = jitterer.Next(0, 1000);
var actualDelay = Math.Min(calculatedDelayInMilliseconds + jitterInMilliseconds, maxDelayInMilliseconds);
return TimeSpan.FromMilliseconds(actualDelay);
}
);断路器感知重试
如果你使用断路器,以避免淹没下游系统,而它的自我愈合,你可以让你的重试意识到这一点。
默认情况下,所有策略都是独立的,它们彼此不知道。如果您在CB打开时发出重试尝试,那么您将收到一个BrokenCircuitException (因此它缩短了执行)。但是您可以根据CB的状态动态计算延迟,这样就可以跳过这些不必要的重试。
断路器的定义
Policy<HttpResponseMessage>
.HandleResult(res => res.StatusCode == HttpStatusCode.InternalServerError)
.CircuitBreakerAsync(3, TimeSpan.FromSeconds(2),
onBreak: (dr, ts, ctx) => { ctx[SleepDurationKey] = ts; },
onReset: (ctx) => { ctx[SleepDurationKey] = null; });重试定义
Policy<HttpResponseMessage>
.HandleResult(res => res.StatusCode == HttpStatusCode.InternalServerError)
.Or<BrokenCircuitException>()
.WaitAndRetryAsync(4,
sleepDurationProvider: (c, ctx) =>
{
if (ctx.ContainsKey(SleepDurationKey))
return (TimeSpan)ctx[SleepDurationKey];
return TimeSpan.FromMilliseconds(200);
});这个高级用例详细描述了这里。
https://stackoverflow.com/questions/72039462
复制相似问题