为什么参数映射中的替换失败被认为是不正确的？

Question

在这段代码中，

template<class T, class U>
concept always_true = true;

template<class T>
concept always_true_if_tagged = always_true<T, typename T::tag>;

struct A {
    using tag = int;
};

static_assert(always_true_if_tagged<A>);
static_assert(!always_true_if_tagged<int>);  //GCC says this failed

GCC说，第二种说法失败了。Clang和MSVC都同意编译它。

我最初以为它是不健康的，不需要诊断，因为是temp.constr.normal#1.4。

一个概念-id C<A1, A2, ..., An>的范式是C约束表达式的正常形式，在每个原子约束的参数映射中替换了C各自的模板参数之后，如果有任何这样的替换会导致无效的类型或表达式，则程序是错误的；不需要诊断。

替换T::typename tag是always_true的参数映射，因此格式不正确；不需要诊断。

所以我的前两个问题是

1. 我是对的吗？(这是不正确的，我引用了正确的理由吗？)
2. 为什么它应该是畸形的？(如果我是对的)。

其中一个解决方案是在前面检查嵌套的typename。因此，always_true的参数映射不会发生。

template<class T>
concept always_true_if_tagged =
    requires {typename T::tag;}
    && always_true<T, typename T::tag>;

此外，temp.constr.atomic#3说

为了确定是否满足原子约束，首先将参数映射和模板参数替换到其表达式中。如果替换导致无效类型或表达式，则不满足约束。否则，必要时将执行lvalue-rvalue转换，而E应为bool类型的常量表达式。满足约束的当且仅当E的求值结果为true。如果在程序中的不同点，对于相同的原子约束和模板参数，满意的结果是不同的，程序是不正确的，不需要诊断。

如果我写

template<class T>
concept always_true_if_tagged = bool(always_true<T, typename T::tag>);

bool(always_true<T, typename T::tag>)是一个原子约束IIUC。将T::typename tag替换为T=int会导致无效类型，因此应该格式良好，不能满足要求。

所以我最后的两个(或四个)问题是

1. 为什么这不适用于第一段代码，或者为什么temp.constr.normal#1.4不在这里应用？

• 3.1。此替换是概念id always_true的参数映射吗？
• 3.2。always_true在concept C = always_true<T, typename T::tag>中的使用是一种原子禁忌吗？Constr.conr#general-1说有三种不同的约束:连接、分离和原子约束。

1. 为什么concept C = always_true<T, typename T::tag> 和 T=int 不能像这样形成良好的结构？(很可能与第二个问题相同)

Answer 1

1. 你说的对吗？… 是的，typename T::tag没有用[T = int]命名有效的类型。
2. 为什么它应该是畸形的呢？ 你引用的理由是对的。typename int::tag是没有意义的. 从内存中，您还需要将模板专门化移到struct A下面，以便在模板中使用typename A::tag。
3. 为什么选择… 我不相信这是因为§7.3.2 [conv.lval] 我没有问题的答案，只有更多的问题。

在一个概念中，它不是一个模板实例化(参见：[temp.concept]、[temp.spec]、[temp.dep])，所以我不明白这怎么可能是一个原子约束(它是一个常量表达式吗？它如何评估任何事情)。

在……上面

另请参阅：

SFINAE