要求返回的类型，可能有一些成员的功能，SFINAE在功能的翻译单位？

Question

为什么析构函数被隐式调用？精制

我对调用约定的理解是，函数在调用者要求它们的结果(或者在传统的地方？)构造它们的结果。考虑到这一点，这让我感到惊讶：

#include <memory>

struct X; // Incomplete type.

// Placement-new a null unique_ptr in-place:
void constructAt(std::unique_ptr<X>* ptr) { new (&ptr) std::unique_ptr<X>{nullptr}; }

// Return a null unique_ptr:
std::unique_ptr<X> foo() { return std::unique_ptr<X>{nullptr}; }

https://godbolt.org/z/rqb1fKq3x，而constructAt编译，愉快地放置-new的空unique_ptr<X>，foo()不编译，因为编译器想要实例化unique_ptr<X>::~unique_ptr()。我理解它为什么不能实例化这个析构函数(因为就语言而言，它需要跟随d‘’tor的非nullptr分支，然后删除内存nullptr)。基本上，如果没有一个完整的X，unique_ptr的析构函数就会消失(对吧？)。但是为什么返回值的函数必须知道如何销毁该值呢?调用者不是必须销毁它的函数吗？

显然，我的constructAt和foo函数在道义上并不等同。这种语言是迂腐的，还是有一些代码路径(例外？)foo()必须在哪里销毁这个值？

Answer 1

在特定情况下，不可能调用析构函数。但是，该标准指定了可能以更一般的方式调用析构函数的情况。如果一个析构函数可能被调用，它需要一个定义(即使没有可以调用它的路径)，因此这将导致隐式实例化，这在您的情况下是失败的，因为std::unique_ptr<X>析构函数的实例化要求X是完整的。

特别是，对于return语句中的每个结果对象，都可能调用析构函数。

我认为CWG第2176期描述了这种选择的原因:通常，在构造return语句的结果对象之后，函数中可能有局部变量和临时变量被破坏。但是，如果销毁其中一个对象会抛出异常，那么已经构造的结果对象也应该被销毁。这需要定义析构函数。

然后，CWG第2426期使析构函数可能被调用，即使由于上述推理没有实际调用，这与实现是一致的。我认为做出这一选择只是因为它不需要编译器做出任何额外的决策，而且已经实现了。