用DrRacket编写的代码在"R5RS“和"#lang racket”中有什么区别？

Question

编码的语法和代码在两种语言类型上是否有区别？

我用#lang racket语言编写了一个程序，但我应该用"R5RS“类型来编写。

Answer 1

简单的回答是，这取决于程序。

#lang racket和#lang r5rs有着相同的基本语法，但两者之间可能会有一些小的变化，例如[可以代替(在球拍中使用，但不能在r5rs中使用。

在语义或racket和r5rs方案之间可能还有其他的区别。这意味着相同的程序在作为racket程序或r5rs方案程序运行时可能会有不同的行为。

这种情况通常不是这样的，因为racket和r5rs方案都有很多的语义共享，但是在某些特殊和一致的情况下，r5rs方案的两个不同的实现被允许具有不同的语义。

Answer 2

最明显的区别是在博士的球拍REPL。Racket中的规范列表是不可变的，而R5RS中的规范列表是可变的。REPL以不同的方式对待不可变列表和可变列表。

在#lang racket中，Dr.racketREPL以这样的方式响应(通过一个不变的列表)：

> '(a b)
'(a b)

在#lang r5rs中，Dr.racketREPL以这种方式响应(因为REPL以这种方式显示可变列表)：

> '(a b)
(mcons 'a (mcons 'b '()))

我认为这就是它与更典型的REPL行为不同的原因。典型的Scheme REPLs的反应是这样的(没有在响应中引用)：

> '(a b)
(a b)

有趣的是，随着#lang r5rs，display和write的行为在博士的球拍预期的方式：

> (define x '(a b))
> x
(mcons 'a (mcons 'b '()))
> (display '(a b))
(a b)
> (display x)
(a b)
> (write '(a b))
(a b)
> (write x)
(a b)
> x
(mcons 'a (mcons 'b '()))