在智能指针中存储数组类型时，是否明确需要提供删除器？

Question

根据本论文的说法，开发人员犯的一个常见错误( #3 )是使用带有数组类型的智能指针；主要是因为操作符delete将被调用，而不是delete[]，从而导致程序内存泄漏。

查找C++引用中的默认删除器，下面的代码如下：

#include <memory>
#include <vector>
#include <algorithm>
 
int main()
{
//  {
//      std::shared_ptr<int> shared_bad(new int[10]);
//  } // the destructor calls delete, undefined behavior
 
    {
        std::shared_ptr<int> shared_good(new int[10], std::default_delete<int[]>());
    } // the destructor calls delete[], ok
 
    {
        std::unique_ptr<int> ptr(new int(5));
    } // unique_ptr<int> uses default_delete<int>
 
    {
        std::unique_ptr<int[]> ptr(new int[10]);
    } // unique_ptr<int[]> uses default_delete<int[]>
 
    // default_delete can be used anywhere a delete functor is needed
    std::vector<int*> v;
    for(int n = 0; n < 100; ++n)
        v.push_back(new int(n));
    std::for_each(v.begin(), v.end(), std::default_delete<int>());
}

这直接与此相矛盾；但这可能是由于不同的C++标准；是这种情况，还是文章中的第三种说法根本不正确？

当使用带有智能指针的数组时，是否需要显式地提供删除器，还是取决于c++标准(例如，C++11或c++17中的不同行为；c++20 )；或者平台(例如gcc、MSVC等)。)?

Answer 1

如果我的理解是正确的，你似乎认为示例4与论文相矛盾，论文建议使用示例2，这不是论文所说的。

如本文所述，示例1是未定义的行为：“对数组使用智能指针(如auto_ptr、unique_ptr、shared_ptr )也是不正确的。”

示例2工作正常，但是在本文中根本没有提到使用自定义删除器。

示例3创建指向单个int的指针。这与论文无关。

示例4创建指向int[]的指针，这是本文中提到的一个有效用法：“如果数组需要使用智能指针，则可以使用-- unique_ptr专门化。”