为什么OPTIMISTIC_FORCE_INCREMENT不在二级缓存中增加版本？

Question

我有一个父-子关系，其中父属性持有@version属性，并且每当父或其子属性发生任何变化时，它都应该递增。

@Entity class Parent{
  @OneToMany(mappedBy = "parent", ...)
  Set<Child> children;

  @Version
  int version;
} 

@Entity class Child{
  @ManyToOne
  Parent parent;
}

为了存档这一点，每当我添加、修改或删除一个子文件时，我都会将父文件锁定在OPTIMISTIC_FORCE_INCREMENT模式中。

entityManager.lock(parent, LockModeType.OPTIMISTIC_FORCE_INCREMENT);
// modify child

在事务完成之前，hibernate生成如下语句

/* forced version increment */ update
    "PARENT" 
set
    "VERSION"=? 
where
    "PARENT_ID"=? 
    and "VERSION"=?

数据库中的版本被正确地递增，而第二级缓存没有被更新。如果我选择了父程序，它将从二级缓存加载，而我仍然得到旧版本，我可以对它进行刷新或从二级缓存中删除它，但是它感觉不对，它只需要按照数据库的一致性进行更新。

我尝试了Infinispan和EHCache，它们的行为都是相同的，所以我认为这是一个hibernate问题。

这也是为什么Vlad的RootAware模式不能与二级缓存结合使用的原因。请参阅https://vladmihalcea.com/how-to-increment-the-parent-entity-version-whenever-a-child-entity-gets-modified-with-jpa-and-hibernate/

请参阅这个注释：https://stackoverflow.com/a/31003719/9354242，正如我在这条评论中所建议的那样，我在父列中添加了一个@LastModifiedDate列，并在修改子列时更新它。与OPTIMISTIC_FORCE_INCREMENT不同，我将不得不使用乐观的LockModeType，它正在工作，二级缓存和数据库都有正确的版本号，但我不认为这是一个很好的解决办法，因为每个开发人员都必须了解它，而且很有可能有人会忘记它。此外，添加这样的列也是一件坏事，只是作为一种解决办法。

提前感谢

Answer 1

Parent类的缓存策略是什么？会是READ_ONLY吗？尝试添加一个缓存注释。

@Cache(usage = READ_WRITE)
@Entity
class Parent

..。到你的实体，看看情况是否有所改善！