为什么protobuf为字节列表比memcpy慢5-10倍？

Question

我有两个性能截然不同的简单代码块：

void testProto() {
  demo::Person* person = new demo::Person();
  person->set_data(data, BUFFER_LEN);
}

void testMemcpy() {
  demo::Person* person = new demo::Person();
  memcpy(memcpy_dest, data, BUFFER_LEN);
}

proto文件如下所示：

message Person {
  bytes data = 1;
}

根据Protobuf编码文档，设置长度分隔的数据就像用几个头字节复制数据一样简单。为什么第一个函数比第二个函数花费的时间多5-10倍？

我制作了一个完整的、易于运行的示例这里。

补充说明/背景：

• Flatbuffers和protobufs的替代程序没有这个问题。
• 这是我的尝试在使用调试器时。我不能在Set方法下面一步。
• 这个性能对我很重要的原因是，我正在将一些高吞吐量/低延迟的网络代码转换为protobufs。由于我运行的代码类似于上面每包多次运行的代码，所以protobufs严重损害了性能。
• 我在-O3跑步，但即使在-O0，性能上还是有很大的差异
• 函数调用开销不是问题，因为糟糕的性能随着数据的大小而变小。函数调用只是一个恒定的开销。
• 我尝试过多种方法来确保memcpy不被优化(-O0，使用数组)。我很有信心memcpy没有被优化掉。
• 我在testMemcpy里面试过malloc。这让事情慢了一点，但至少还要差5倍。
• 我在Macbook M1和Ubuntu Intel机器上试过这个

Answer 1

基准测试中的代码无效。这个节目的格式不正确.

如果不是的话，[如-规则]就会适用。

调用testMemcpy()函数与不做任何操作之间没有明显的行为差异。(除了分配不能释放的内存之外，还可以忽略内存，这是未定义的行为)。