ForkJoin与Java线程池的比较？

Question

Java线程池已经被多次与ForkJoin中的其他“经典”线程池实现进行比较。不过，我的问题略有不同：

对于同时具有长时间运行、套接字处理、事务性线程和短时间运行任务(CompletableFuture)这两种线程使用类型的应用程序，我能否使用单个共享ForkJoin池？或者我必须经历为每种类型的需求维护两个单独的池的痛苦吗？换句话说，是否存在显著的(性能？)损失，如果在其他Java线程池实现足够的地方使用ForkJoin？

Answer 1

根据documentation的说法，这取决于：

(3)除非使用ForkJoinPool.ManagedBlocker API，或者已知可能阻塞的任务数少于池的ForkJoinPool.getParallelism()级别，否则池不能保证有足够的线程可用来确保进度或良好的性能。

并行度与可用CPU核心的数量有关。因此，如果有足够的CPU核心，并且没有太多的阻塞I/O任务，那么您可以使用commonPool。然而，这并不意味着你应该这样做。首先，ForkJoinPool显然不是为长时间运行(阻塞)任务而设计的。另一方面，您可能希望在关机期间对长时间运行(阻塞)的任务执行一些操作。