类型保护是否仅在返回true时缩小类型范围？

Question

我的印象是，接受多个类型instanceOfA(arg: A | B | C): arg is A的类型保护会将类型限制为A (当保护返回true时)或B | C (当保护返回false时)。

然而，对于下面的instanceOfB，返回false似乎会将类型缩小到never，而true根本不会缩小。类型保护实际上是否只在返回true时缩小类型范围？或者我误解了结果，在这种情况下，为什么会缩小到never？

// Structures
interface A {
    value: string
    children: B[]
}

interface B {
    value: string
}

// Example functions
function doSomething1(arg: A | B) {
    if (instanceOfA(arg)) {
        console.log(`A: ${arg.value}`) // Type of arg is A
    } else {
        console.log(`B: ${arg.value}`) // Type of arg is B
    }
}

function doSomething2(arg: A | B) {
    if (instanceOfB(arg)) {
        console.log(`B: ${arg.value}`) // Type of arg is A | B
    } else {
        console.log(`A: ${arg.value}`) // Type of arg is never
    }
}

// Typeguards
function instanceOfA(ab: A | B): ab is A {
    return ab.hasOwnProperty('children')
}

function instanceOfB(ab: A | B): ab is B {
    return !ab.hasOwnProperty('children')
}

Answer 1

问题是，这是一个理论问题，还是你有一个现实世界的问题？如果是第二个，我会说通过没有什么属性来识别一个类型是错误的。

如果你阅读the narrowing section in the typescript book，他们有一个例子，他们使用类型保护来通过检查宠物是否会游泳来区分Fish和Bird (这本身就是一个相当宽松的假设)。但你所做的(转换成鸟，鱼的例子)基本上是在说：“如果它不会游泳，它一定是一只鸟”。这样做似乎不是特别合乎逻辑(正如评论中指出的那样，如果只有鱼和鸟可供选择，这个假设是有效的)。

我不认为instanceOfB是明智的。TypeScript允许将不同的类型分配给彼此，如果它们有足够的重叠，并且A总是可以分配给B，因为它完全覆盖了它拥有的所有属性。一旦你给B添加了一些A没有的属性，这个问题就会消失。

例如，这将是非常好的typescript：

const a: A = {value: 'this is a', children: []};
const b: B = {value: 'this is b'};

function printValue(subject: {value: string}) {
    console.log(subject.value);
}

如果你这样做(例如)，你的支票就会开始工作：

interface B {
    value: string
    other: string;
}