rdfs:subPropertyOf和rdfs:domain

Question

下面的陈述可能吗？

:a rdfs:subPropertyOf :b
:b rdfs:domain :aDomain

Thus, :a rdfs:domain :aDomain

Answer 1

这两个陈述是可能的吗？

:a rdfs:subPropertyOf :b .
:b rdfs:domain :aDomain .

当然。第一个声明某物的每个:a也是:b，第二个声明:b的每个对象都是一个:aDomain。

这个说法是可能的吗？

:a rdfs:domain :aDomain .

是的，它声明:a的每个对象都是一个:aDomain。

前两个语句是否暗示了这一点，即将此语句添加到已包含这两个语句的图中并不会改变有关已知个体的任何推断？是。在第一种情况下，作为:a的对象意味着也是:b的对象，因此是:aDomain，这意味着:a的对象就是:aDomain，正如语句所说的那样。

Answer 2

TL;DR:根据RDFS语义，如果所有具有属性:a的内容都是:aDomain类型，则不会自动暗示:a rdfs:domain :aDomain；根据OWL语义，如果所有具有属性:a的内容也是:aDomain类型，则逻辑上暗示:a rdfs:domain :aDomain。

这个问题的答案比表面上看起来更微妙，因为RDFS和OWL的语义之间存在细微的差异。Stanislav Kralin在他对这个问题的简短评论中强调了这一微妙之处。Costas提供的RDF片段可以根据RDFS semantics或OWL语义(甚至是RDF semantics、simple semantics或其他semantic extensions)进行解释。

根据简单语义和RDF语义，术语rdfs:subPropertyOf和rdfs:domain没有任何特殊含义，因此:a rdfs:domain :aDomain的结论不成立。

根据RDFS语义，结论也不成立，但不太明显。在RDFS中，如果您有：

:a rdfs:subPropertyOf :b .
:b rdfs:domain :aDomain .
?x :a ?y .

对于任何IRI或空白节点?x以及任何IRI或空白节点或文字?y，您可以得出以下结论：

?x rdf:type :aDomain .

但你不能得出这样的结论：

:a rdfs:domain :aDomain .

这是因为RDFS没有扩展语义。这意味着，如果所有具有类型C的对象都具有类型D，则不能(仅由此)得出C是B的子类的结论，如果具有属性p的所有对象都具有类型C，则不能(仅由此)得出结论，即p具有域C。在2004年，RDF1.0提出了RDFS with extensional semantics的另一个版本，该版本突出了这个问题。2013年，Franconi等人。讨论了The Logic of Extensional RDFS及其属性(斯坦尼拉斯·克拉林在他对OP的评论中也提供了链接)。

最后，OWL语义( Direct Semantics或RDF-based semantics)具有扩展语义，因此根据这些语义解释RDF片段时，结论是成立的：

:a rdfs:subPropertyOf :b .
:b rdfs:domain :aDomain .

包含(也就是逻辑上暗示)：

:a rdfs:domain :aDomain .