为什么可以将一个指针放在unique_ptr的向量中两次？

Question

难道std::unique_ptr不应该防止出现这样的错误吗？

#include <iostream>
#include <vector>
#include <memory>

struct B {
    int b;
};

int main()
{
    std::vector<std::unique_ptr<B>> v;  // unique_ptr can be stored in a container
    B* p = new B;
    v.emplace_back(p);
    std::cout << "p:" <<p <<"\n";
    std::cout << "v[0]:"<<v[0].get() << "\n";
    v.emplace_back(p);
    std::cout << "p:" <<p <<"\n";
    std::cout << "v[1]:"<<v[1].get() << "\n";

}

检测到双重释放时的错误消息：

*** Error in `./a.out': double free or corruption (fasttop): 0x0000000001094c20 ***
======= Backtrace: =========
/lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6(+0x777e5)[0x7f3da200b7e5]
...
======= Memory map: ========
00400000-00402000 r-xp 00000000 ca:01 3228321                            /tmp/1617748074.6996937/a.out
...             

忽略双重释放时的输出：

p:0x1094c20
v[0]:0x1094c20
p:0x1094c20
v[1]:0x1094c20

Answer 1

如果使用得当，std::unique_ptr可以防止双重释放错误：

• 永远不要创建拥有的原始指针；使用return std::unique_ptr<Base>(new Derived(...));
• Do您必须绝对使用std::unique_ptr创建拥有的原始指针(即，为了从工厂函数调用私有构造函数)，然后在立即将原始指针包装在std::unique_ptr中而不做其他任何操作的语句中创建拥有的原始指针，例如，不要使用在任何其他上下文中采用原始指针的std::unique_ptr构造函数。

如果遵循这些准则，则每个unique_ptr都将管理一个不受其他任何人管理的对象。如果不遵循它们，就有可能出现像您观察到的那样的错误，即可以从同一个原始指针创建多个unique_ptr实例。这两个实例都不会“意识到”您传递给它的原始指针已经被另一个实例拥有。如果unique_ptr构造函数必须检查其他任何人是否拥有指针，这将为每个用户带来性能开销。我们使用C++来避免这种不必要的开销。只要你遵循指导原则，就没有必要这样做。

Answer 2

最小示例(不需要vector)：

struct B {
    int b;
};

int main()
{
    B* p = new B;
    std::unique_ptr<B> x(p);
    std::unique_ptr<B> y(p);
}

你有两个unique_ptr认为他们拥有相同的原始指针。它们都会在那个指针上调用delete，你会得到一个双倍的空闲。将unique_ptr放入容器中并不会改变这一点。