没有分支的分支覆盖-我知道这听起来很奇怪

Question

我有一堆遵循这种模式的验证代码：

bool IsBroken()
{
    var isBroken = Check(..., "error-1")
        | Check(..., "error-2")
        ...
        | Check(..., "error-n");

    if (...)
    {
        isBroken |= Check(..., "error-1")
            | Check(..., "error-2")
            ...
            | Check(..., "error-n");
    }
    else
    {
        isBroken |= Check(..., "error-1")
            | Check(..., "error-2")
            ...
            | Check(..., "error-n");
    }

    // ...
    // Could have more if-else or even nested if-else

    return isBroken;
}

bool Check(bool condition, string message)
{
    if (condition)
    {
        errors.Add(message);
    }
    return condition;
}

目标是执行所有检查，而不管结果如何。然而，这段代码的问题是它对分支覆盖不友好。

一个简单的解决方法是用函数体替换Check(bool, string)，但这会产生另一个较小的问题，那就是代码混乱。我正在试图找出一个能让我两全其美的解决方案。有什么想法吗？！

Answer 1

如果有如此多的重复验证( If -check)，并且它们非常短，那么您可以创建一个需要执行的检查字典。将此字典传递给该方法，迭代字典中的项，如果发生验证错误，则添加错误消息。

示例代码：

class A
{
    Dictionary<Func<A, bool>, string> dictOfChecks = new Dictionary<Func<A, bool>, string>()
    {
        //Example of checks                 , Error Message
        { (arg) => arg.ToString().Length < 3, "Length is smaller than 3" },
        { (arg) => arg.ToString().Length < 2, "Length is smaller than 2" },
    };

    public bool IsBroken()
    {
        //there you can enter multiple call of GetErrors to check whether there are some
        var errors = GetErrors(dictOfChecks);

        return errors.Length == 0;
    }

    public string[] GetErrors(Dictionary<Func<A, bool>, string> dict)
    {
        var errors = new List<string>();

        foreach (KeyValuePair<Func<A, bool>, string> kvp in dict)
        {
            if (kvp.Key.Invoke(this))
                errors.Add(kvp.Value);
        }

        return errors.ToArray();
    }
}

Answer 2

想出了一个好的解决方案：

_ = condition && Append("error");

bool Append(string error)
{
    errors.Add(error);
    return true;
}

而这也可以写成if (condition) Append("error")。在我们的例子中，块语句必须写成：

if (condition)
{
    ...
}