Integer.valueOf()和自动装箱之间的性能差异是什么

Question

Integer.valueOf()和自动装箱之间的性能差异是什么？

下面是我的代码：

    int value = 5;

    //1 Integer.valueOf()
    Integer result =  Integer.valueOf(5);

    //2 Autoboxing
    Integer result = value;  

注意:我需要Integer对象。例如:使用它作为HashMap<整数中的键，String>

我不知道为什么，哪个更快？Integer.valueOf() (1)和Autoboxing (2)。

关于(1)我检查了Integer.valueOf()的java代码。他们似乎从缓存中获取了Integer对象。

    public static Integer valueOf(int i) {
        if (i >= IntegerCache.low && i <= IntegerCache.high)
            return IntegerCache.cache[i + (-IntegerCache.low)];
        return new Integer(i);
    }

关于(2)我听说JVM有自己的Integer池来重用Integer对象。

我试着理解，但仍然不知道为什么，哪个更快？

Answer 1

这个问题与this question密切相关。正如已经在评论和对链接问题的回答中所说的，

自动装箱调用静态方法Integer.valueOf()，自动装箱调用给定Integer对象上的intValue()。没有别的，真的--这只是语法上的糖。

显然，性能是相同的。然而，正如this answer所说，事情有点复杂：

不能保证自动装箱是如何在内部实现的。

因此，从理论上讲，如果给定一些奇特的java编译器，实现可能会有所不同，性能也会有所不同。实际上，没有理由以不同的方式实现自动装箱。此外，如果有更好的实现，它可能会被合并到Integer.valueOf()中。因此，即使这样，性能也是一样的。

在Java中，使用替代实现来做同样的事情通常不会有任何好处。例如，Arrays.copyOf和System.arraycopy之间过去存在性能差异，但在Oracle / OpenJDK JVM中对它们进行了优化。