警告:在多模式结构化函数中，“变量可能在此函数中未初始化”

Question

多模式结构化函数可能如下所示：

void foo(int mode) {
    int opt_mode0;
    int opt_mode1;

    /* init section */
    switch (mode) {
    case 0:
        opt_mode0 = 3;
        break;
    case 1:
        opt_mode1 = 5;
        break;
    }

    /* shared execution section */
    bar();
    some_more_foo();

    /* distinguished execution section */
    switch (mode) {
    case 0:
         foo_mode0(opt_mod0); /* triggers warning of possible uninitialized opt_mod0. */
         break;
    case 1:
         foo_mode1(opt_mod1); /* triggers warning of possible uninitialized opt_mod1. */
         break;
    }

    /* more code here */
}

正如您所看到的，mode控制模式，并且所有变量在其模式下都被完美地初始化，但是编译器无法捕获逻辑来推断这些变量已被初始化。

有没有更清晰的编码风格/模式来避免警告？取消这个警告不是一个选项，因为它使编译器无法为我捕获未初始化的变量错误。

请注意，这里的示例是一个微型示例。一个真实的函数可能会更复杂。

C和C++的解决方案都很受欢迎。

==更新:对一些评论的回应===

请将上面的示例看作是一个微型示例。因此，有人说应该合并这两种选择模式:不是。如果模式0需要5个参数，而模式1只需要2个参数，并且它们具有不同的类型？然后，预初始化一切将具有与抑制警告相同的效果:它将禁用编译器以捕获“使用未初始化值”错误。

Answer 1

一个C++答案：

使用std::optional<int>作为类型。警告不仅会消失，而且您可以依靠optional的“未设置”状态来处理未设置的情况。

答案是C：

初始化变量，禁用警告，或者为int类型编写一个版本的std::optional<int>；它实际上只是一个指针。

Answer 2

你可以做很多事情，所有这些事情都有它们的成本和好处：

1. 如果可能，尝试合并仅用于一种模式的区段。虚假警告应该会消失。

将公共部分提升到它们自己的函数中可能会更进一步。

1. 如果这是不可能的，请尝试向编译器提供一些更复杂的分析。

每个人都会受益，但这对你来说无疑是昂贵的。你在哪里划清界限呢？

1. 只是放弃并无条件地初始化它。如果这样做代价高昂，那么这就很糟糕，而且工具再也无法潜在地发现那里的相关错误。

1. 放弃了，忍受着这个虚假的警告。

大多数编译器提供了简单的方法来在本地隐藏特定的警告，查看它以使您的构建保持安静和相关的警告。