有没有可能用RankNTypes简化Cont的定义？

Question

我正在阅读在Haskell中延续的this implementation，我发现它很棘手，大多数时候，r并不是那么重要，所以我们提供了reset来让它更容易被替换。

因此，我认为Cont r a中的r类型变量没有必要公开，也许我们可以只使用forall r将r隐藏在Cont的定义中，所以下面是我的尝试：

{-# language RankNTypes #-}

data Cont a = MkCont {runCont :: forall r. (a -> r) -> r}

-- try to construct a Cont
c1 :: Cont Int
c1 = MkCont ($ 1)

evalCont :: Cont a -> a
evalCont c = runCont c id

-- mapCont is useless since `f` can only be `id` now
mapCont :: (forall r. r -> r) -> Cont a -> Cont a
mapCont f c = (MkCont (f . runCont c))

withCont :: (forall r. (b -> r) -> a -> r) -> Cont a -> Cont b
withCont f c = MkCont (runCont c . f)

-- reset is unnecessary since `r` is hidden
reset :: Cont a -> Cont a
reset = id

shift :: (forall r. (a -> r) -> Cont r) -> Cont a
shift f = MkCont (evalCont . f)

-- don't know how to define `callCC` now ...
callCC :: ((a -> Cont b) -> Cont a) -> Cont a
callCC = undefined  -- this definition seems impossible to implement

但是我在尝试定义和实现callCC时遇到了一个问题，如果我引用传统的定义，那么它应该是

callCC f = MkCont $ \c1 -> runCont (f (\x -> MkCont $ \c2 -> c1 x)) c1

但是上面的代码没有类型检查，所以我是犯了什么愚蠢的错误，还是不可能像这样定义Cont？

PS:我不确定在我对Cont的定义中，上述类型的callCC是不是合适的，也许它需要一些调整。

Answer 1

这个单体(转换器)也称为Codensity：https://hackage.haskell.org/package/kan-extensions-5.2/docs/Control-Monad-Codensity.html

您实际上也没有实现reset，除了类型之外还有更多的东西。必须满足以下等式：

移位复位(

f >>= k) =复位(f (evalCont .k))

-- https://hackage.haskell.org/package/transformers-0.5.6.2/docs/Control-Monad-Trans-Cont.html#v:shift