低级bug的流行，以及与TrinityCore相比开发的简单性？

Question

我一直致力于启动和运行TrinityCore，为了让事情正常工作，我一直在与Ubuntu的恐怖斗争。最终完成了工作流程，完成了两个相关的项目，我打算开始修改代码。但我找到了AzerothCore而且我很好奇。我得到了一些关于它和TrinityCore之间的区别的问题。

首先，AC被宣传为具有模块化设计，这是非常出色的。TC的脚本系统具有一个模块化的实例，这也非常好；编辑C++源代码脚本，保存它，服务器将在运行时重新加载它，而不必重新编译整个服务器。该功能是否也存在于AC中？模块系统的健壮性如何？

我问的原因是，我想添加更多的动态功能，而不是专注于每个角色都可以重复的实例、阶段和任务。要做到这一点，第一步是改变AI脚本系统。因此，与其将一个单片脚本附加到NPC上，不如将一组脚本排列在具有周期性处理的条件的层次结构中，这将是对实际代码库的一次很好的首次尝试。是否有可能在替换模块中包含该功能？

我的另一个问题是关于bug的流行度。TC的开发确实看起来有点慢，而且它的社区也不是那么活跃。在低层系统的健壮性方面，AC的发展如何？例如，对于TC，偶尔会有浮动的NPCs在Goldshire周围运行，这是一个相当沉浸式的bug。AC也有类似明显的bug吗？

Answer 1

Is that functionality also present in AC?不，AC没有这个。通常是因为AC运行在旧的ACE平台上。

模块只是植入自定义脚本的另一种方式，目前仅此而已。在模块中进行更改或添加newone时，您总是需要重新构建源代码。

我的另一个问题是关于bug的流行度。TC的开发确实看起来有点慢，而且它的社区也不是那么活跃。在低层系统的健壮性方面，AC的发展如何？例如，对于TC，偶尔会有浮动的NPCs在Goldshire周围运行，这是一个相当沉浸式的bug。AC也有类似明显的bug吗？

所有能在AC中看到玩家而不是程序员的东西都很好，bug很少，几乎所有的东西都是根据vanila或TBC的，wotlk部分完成了99%

Answer 2

TC的脚本系统有一个模块化的实例，这也非常好；编辑C++源代码脚本，保存它，服务器将在运行时重新加载它，而不必重新编译整个服务器。该功能是否也存在于AC中？

在AC中还没有重新加载，所以目前您必须重新编译，然后手动重新启动服务器。

和模块系统的健壮性如何？

AC中的模块系统基于TC/MaNGOS的相同挂钩系统(称为“脚本”)。

我的另一个问题是关于bug的流行度。TC的开发确实看起来有点慢，而且它的社区也不是那么活跃。在低层系统的健壮性方面，AC的发展如何？

AC也是基于TC的，所以可能会有一些常见的bug。

然而，在AC中，所有更改都首先通过PR发送，而不是经过代码审查和手动测试。此外，Travis构建应该通过，它确保核心编译(与TC相同)，但也确保更改不会引入DB启动错误。

另一方面，在TC中没有手动测试，新的更改通常由TC开发人员直接推送到主分支中(而来自新贡献者的PR仍然首先进行代码审查)。

Answer 3

除了TrinityCore，没有一个emu支持热插拔，所以从技术上讲，所有的emu在进行更改之前都需要关闭。然而，这并不是真正的问题，主要的问题是，这些emu中的一些不支持drop in模块，这本质上迫使最终用户重新编译整个服务器。这太糟糕了，另一方面，我不是TrinityCore的粉丝，而热插拔功能可能会吸引一些人。这也打开了一个潜在的缺陷，以防你的emu被黑客入侵，有人获得了管理员权限，这可能会将热插拔之类的功能变成潜在的灾难。另一方面，TrinityCore允许你在静态和动态之间选择你的编译器，所以你可以这样做，但是你可能会说有其他的仿真器可以做得更好。