根据Robert C. Martin的说法，代码复制和SRT

Question

我正在读罗伯特·C·马丁的“清洁建筑”一书。在单一责任原则的示例中，他演示了一个具有三个公共方法的Employee接口：calculatePay、reportHours和saveEmployee

class Employee {
public:
  float calculatePay();
  float reportHours();
  void saveEmployee();

private:
  float calculateRegularHours();
}

他认为，这三种方法不应该包含在同一个类中，因为它们服务于不同的参与者:首席财务官、首席运营官和首席技术官。然后他描述了后果:如果首席财务官决定改变计算正常工作时间的方法，程序员可能会意外地改变首席运营官的计算算法，因为它们依赖于相同的方法calculateRegularHours。

我的问题是:遵守SRP对我们有什么帮助？即使我们在两个不同的类中实现了calculatePay和reportHours，它们仍然依赖于相同的方法calculateRegularHours，所以要么我们实现该方法两次(这将是代码重复)，要么我们不得不接受对它的更改将影响这两个参与者的风险。

我没有注意到哪一点？你会如何处理这种特殊的情况？

感谢您的回复！

Answer 1

或者我们实现这个方法两次(这将是代码重复)

这看起来像是代码重复，但事实并非如此。事实上，calculatePay和reportHours使用的calculateRegularHours实现是相同的，这只是一个意外。

由于calculatePay和reportHours服务于不同的参与者，因此它们在不同的时间会因为不同的原因而发生变化。因此，这些参与者中的一个可能会请求另一个参与者不想要的更改。那么当遇到这个请求时，你会怎么做呢？我猜你会把calculateRegularHours逻辑分成两个实现。但也有可能你忘记了这一点，你会在一个与你想要做出的改变毫无关系的地方破坏系统。

Robert C. Martin在this video (39:26 - 43:00)中解释了这一点。

我猜违反SRP的一个更好的例子是将服务于UI的方法放在业务对象中，或者甚至将SQL放在视图中。

无论您做什么，您都应该进行测试，因为测试可以显示您在一个完全不同的领域破坏了系统。如果发生这种情况，您应该重新考虑设计，并记住SRP。