析取G1；G2 vs. If-then-else Cond -> G1；G2

Question

我遇到一个Prolog程序，其中包含一个嵌套的if-then-else形式

p(X,Y) :-
     (cond1(X,Y) -> q(X)); true,
     (cond2(X,Y) -> q(Y)); true.

有意想不到的答案。此行为的原因与以下查询中的原因相同：

?- (true, (true -> X=a)); X=b.
X = a ;
X = b.

?- ((true -> X=a), true); X=b.
X = a ;
X = b.

?- (true -> X=a); X=b.
X = a.

第一个查询有两个答案，但第二个只有一个。造成这些不同行为的原因是什么？

附言:我知道其中的不同之处，但我还没有发现一个涉及这种令人困惑的现象的问题。那么，为什么不以这种方式进行记录呢？

Answer 1

关于析取的可追溯性。这两个查询在结构上不同：

trace, (true -> X=a); X=b.

trace, ((true -> X=a); X=b).

您可以使用write_canonical/1来查看差异：

?- write_canonical((trace, (true -> X=a); X=b)), nl.
;(','(trace,->(true,=(A,a))),=(A,b))
true.

?- write_canonical((trace, ((true -> X=a); X=b))), nl.
','(trace,;(->(true,=(A,a)),=(A,b)))
true.

而且它们的行为也不同：

?- trace, (true -> X=a); X=b.
   Call: (9) true ? creep
   Exit: (9) true ? creep
   Call: (9) _428=a ? creep
   Exit: (9) a=a ? creep
X = a 
   Call: (9) _428=b ? creep
   Exit: (9) b=b ? creep
X = b.

[trace]  ?- trace, ((true -> X=a); X=b).
   Call: (9) true ? creep
   Exit: (9) true ? creep
   Call: (9) _706=a ? creep
   Exit: (9) a=a ? creep
X = a.

只有第二个查询将测试(true -> X=a)；X=b。