是否使用strcpy

Question

如果我有一个字符串数组

char* q[2];
q[0] = "Hello";
q[1] = "World";

我想把q[0]放在一个新的字符串数组中

char* x[2];

在x中称为x，我应该使用strcpy还是只使用这个？

x[0] = q[0];

这似乎是有效的，但没有使用strcpy在过去造成了一些问题。

我应该这样做以防万一吗？有什么关系？

char* a = malloc(strlen(q[0]) + 1);
strcpy(a, q[0]);
x[0] = a;

Answer 1

该分配无需分配任何额外的内存即可工作。

如果您使用strcpy()，则必须在执行复制之前为x[0]分配足够的内存(最小strlen(q[0]) + 1字节)，并且必须确保在适当的时间释放它。

Answer 2

需要明确的是，strcpy()没有什么“损坏”；如果它“在过去造成了一些问题”，那是因为您使用上的错误，而不是strcpy()的任何内在问题，您可能应该发布一个关于这方面的问题，以便纠正您的误解。

字符串指针赋值和字符串复制之间的语义不同，因此它取决于您试图做什么。

x是一个指针数组。作业：

x[0] = q[0];

不将q[0]指向的字符串复制到x[0]指向的内存。相反，它将x[0]的值更改为q[0]引用的字符串的地址。所以它们都引用了内存中的同一个字符串。不移动或复制字符串数据，只移动或复制本例中对字符串文字的引用：

q[0] --> "Hello"
          ^
          |
x[0] -----

从这个意义上说，x不是您所描述的“新的字符串数组”，而是指向相同字符串的指针数组。所以可能不是你想要的语义行为。

如果您尝试执行以下操作：

strcpy( x[0], q[0] ) ;

这将是一个语义错误，因为在您的片段中，x[0]没有指向任何已定义的内存，因此q[0]引用的字符串数据将被复制到某个未定义的位置，并产生未定义的结果--这不是什么好消息，即使它表面上看起来是有效的。

如果x[0]引用了一些有效分配的空间，例如，任何一个都被声明为一个数组，如下所示：

char x[2][128] ;

或被动态分配：

x[0] = malloc( 128 ) ;

或者首先被分配到其他有效的空间：

char a[120]
x[0] = a ;

或者动态分配a，如您问题中的示例所示。

则strcpy( x[0], q[0] )是一个有效的操作，它会将q[0]引用的字符串复制到x[0]引用的空间中

q[0] --> "Hello"

x[0] --> "Hello"

关键的是，在这种情况下，字符串并不指向内存中的相同空间。

请注意，如果您实际上需要字符串指针赋值语义(这可能不太可能)，并且q引用文字字符串常量，那么为了更安全的代码，重要的是将数组声明为指向const数据的指针：

const char* q[2] ;
const char* x[2] ;

在这种情况下，q数组在任何情况下都应该声明为const，但如果您想要字符串复制语义，显然不应该将x声明为const。

通过将它声明为const，任何尝试strcpy()到它的尝试都将在编译时肯定失败，而不是具有一些未定义的、错误的和可能潜在的运行时行为。因此，如果这确实是您想要的，那么它会强制执行预期的语义。同样，它阻止您尝试修改q[n]引用的数据，这也是未定义的行为(但在现代桌面操作系统上通常会导致运行时错误)。

Answer 3

没有通用的规则，哪一个更好。这完全取决于您对字符串的有意使用。

如果您不打算独立修改内存，则只需分配指针即可。

如果释放第一个指针，在第二个指针中仍会有一个副本。但现在它是无效的。此外，如果您通过一个指针添加或更改内容，则此更改也将通过第二个指针可见。发生这种情况是因为您正在使用相同的内存。

如果你复制字符串，你就有了独立的内容。您可以通过第一个指针释放或修改，并仍然通过第二个指针使用它。当然，如果您已经复制到另一个位置，您还必须单独释放内存。

当然，简单的赋值更快。哪一个更好取决于你的需求。