首页
学习
活动
专区
圈层
工具
发布
社区首页 >问答首页 >为什么固定大小的存储片分配起来不比可变大小的bytes.Buffer更便宜?

为什么固定大小的存储片分配起来不比可变大小的bytes.Buffer更便宜?
EN

Stack Overflow用户
提问于 2021-07-19 18:18:46
回答 1查看 86关注 0票数 0

下面是我的测试代码:

代码语言:javascript
复制
package app

import (
    "bytes"
    "testing"
)

const ALLOC_SIZE = 64 * 1024

func BenchmarkFunc1(b *testing.B) {
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        v := make([]byte, ALLOC_SIZE)
        fill(v, '1', 0, ALLOC_SIZE)
    }
}

func BenchmarkFunc2(b *testing.B) {
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        b := new(bytes.Buffer)
        b.Grow(ALLOC_SIZE)
        fill(b.Bytes(), '2', 0, ALLOC_SIZE)
    }
}

func fill(slice []byte, val byte, start, end int) {
    for i := start; i < end; i++ {
        slice = append(slice, val)
    }
}

结果:

代码语言:javascript
复制
at 19:05:47 ❯ go test -bench . -benchmem -gcflags=-m
# app [app.test]
./main_test.go:25:6: can inline fill
./main_test.go:10:6: can inline BenchmarkFunc1
./main_test.go:13:7: inlining call to fill
./main_test.go:20:9: inlining call to bytes.(*Buffer).Grow
./main_test.go:21:15: inlining call to bytes.(*Buffer).Bytes
./main_test.go:21:7: inlining call to fill
./main_test.go:10:21: b does not escape
./main_test.go:12:12: make([]byte, ALLOC_SIZE) escapes to heap
./main_test.go:20:9: BenchmarkFunc2 ignoring self-assignment in bytes.b.buf = bytes.b.buf[:bytes.m·3]
./main_test.go:17:21: b does not escape
./main_test.go:19:11: new(bytes.Buffer) does not escape
./main_test.go:25:11: slice does not escape
# app.test
/var/folders/45/vh6dxx396d590hxtz7_9_smmhqf0sq/T/go-build1328509211/b001/_testmain.go:35:6: can inline init.0
/var/folders/45/vh6dxx396d590hxtz7_9_smmhqf0sq/T/go-build1328509211/b001/_testmain.go:43:24: inlining call to testing.MainStart
/var/folders/45/vh6dxx396d590hxtz7_9_smmhqf0sq/T/go-build1328509211/b001/_testmain.go:43:42: testdeps.TestDeps{} escapes to heap
/var/folders/45/vh6dxx396d590hxtz7_9_smmhqf0sq/T/go-build1328509211/b001/_testmain.go:43:24: &testing.M{...} escapes to heap
goos: darwin
goarch: amd64
pkg: app
cpu: Intel(R) Core(TM) i7-7700HQ CPU @ 2.80GHz
BenchmarkFunc1-8            8565            118348 ns/op          393217 B/op          4 allocs/op
BenchmarkFunc2-8           23332             53043 ns/op           65536 B/op          1 allocs/op
PASS
ok      app     2.902s

我的假设是,使用由make创建的固定大小的片比使用bytes.Buffer便宜得多,因为编译器可能能够知道在编译时需要分配的内存大小。使用bytes.Buffer看起来有点像运行时的东西。然而,结果并不是我所期望的。

对此有什么解释吗?

EN

回答 1

Stack Overflow用户

回答已采纳

发布于 2021-07-19 18:30:01

您混淆了切片的容量和长度。

代码语言:javascript
复制
v := make([]byte, ALLOC_SIZE)

V现在是一个长度为64k、容量为64k的切片。将任何内容附加到此切片后,Go会强制将后备数组复制到一个新的、更大的数组中。

代码语言:javascript
复制
b := new(bytes.Buffer)
b.Grow(ALLOC_SIZE)
v := b.Bytes()

这里,v是长度为0且容量为64k的切片。您可以在不进行任何重新分配的情况下将64k字节附加到此片中,因为它最初是空的,但64k后备数组已准备就绪。

总而言之,您正在将已填充到容量的切片与具有相同容量的空切片进行比较。

要进行公平的比较,请将您的第一个基准测试更改为也分配一个空片:

代码语言:javascript
复制
func BenchmarkFunc1(b *testing.B) {
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        v := make([]byte, 0, ALLOC_SIZE) // note the three argument form
        fill(v, '1', 0, ALLOC_SIZE)
    }
}
代码语言:javascript
复制
goos: linux
goarch: amd64
pkg: foo
cpu: Intel(R) Core(TM) i5-10210U CPU @ 1.60GHz
BenchmarkFunc1-8           23540             51990 ns/op           65536 B/op          1 allocs/op
BenchmarkFunc2-8           24939             45096 ns/op           65536 B/op          1 allocs/op

https://blog.golang.org/slices-intro中详细介绍了片、数组、长度和容量之间的关系

票数 8
EN
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接:

https://stackoverflow.com/questions/68438818

复制
相关文章

相似问题

领券
问题归档专栏文章快讯文章归档关键词归档开发者手册归档开发者手册 Section 归档