当std::atomic<T>::is_always_lock_free为false时，std::atomic<T>对中断安全吗？

Question

在没有操作系统的嵌入式(ARM)环境中，如果我使用中断，那么使用std::atomic<T>会出现死锁吗？如果是这样的话，是怎么做的？

一般来说，在任何时刻，控制都可以被中断来处理中断。特别是，如果一个人天真地拥有一个互斥锁，并且想用它来对一个变量进行“安全”，那么他可能会锁定它、写入和解锁，然后在别处锁定、读取和解锁。但如果读取是在中断中，你可以锁定，中断，锁定=>死锁。

特别是，我有一个std::atomic<int>，它的is_always_lock_free是false。我应该担心死锁的情况吗？当我查看生成的程序集时，编写42看起来像这样：

bl __sync_synchronize
mov r3, #42
str r3, [sp, #4]
bl __sync_synchronize

看起来不像是锁着的。读取该值的asm类似。是像exchange这样的花里胡哨的操作的(可能)锁

Answer 1

__sync_synchronize只是一个完全内存屏障的builtin。没有涉及到锁定，因此不会像互斥和中断处理程序那样存在死锁的可能性。

您使用的ARM内核是什么？在ARM Cortex-A7上，下面的代码为两个都打印true。

#include <iostream>
#include <atomic>

int main()
{
   std::atomic<int> x;
   std::cout << std::boolalpha << x.is_lock_free() << std::endl;
   std::cout << std::atomic<int>::is_always_lock_free << std::endl;
}

我希望std::atomic<int>在ARM上实现时大部分都没有锁，当然从你提供的程序集来看，它似乎没有使用锁。