当对象不再被引用时使用clearInterval？

Question

我有一个类，它充当服务器的客户端(通过WebSocket)。我想实现一个定期ping服务器以确定延迟的系统。然而，我担心的是，如果我为了这个目的在类中使用setInterval，那么在对象应该被垃圾收集之后，它将继续尝试ping。如何知道何时调用clearInterval

代码摘要：

class WSClient extends EventEmitter
{
    private latency: number;
    public get Latency(): number
    { return this.latency; }

    public async ping(): Promise<number>
    { ... }

    public constructor(options)
    {
        super();

        // Do constructor stuff

        setInterval(() => this.ping().then(latency => this.latency = latency), 1000);
    }
}

Answer 1

您可以使用setInterval()并将其保存到一个变量中，然后您可以像这样访问该间隔：

class WSClient extends EventEmitter
{
    private latency: number;
    public get Latency(): number
    { return this.latency; }

    public async ping(): Promise<number>
    { ... }

    public constructor(options)
    {
        super();

        // Do constructor stuff

        this.interval = setInterval(() => this.ping()
        .then(latency => this.latency = latency), 1000);
    }
}

然后当你需要的时候：

WSClient.interval.clearInterval();

Answer 2

事情是这样的:您永远不会达到对象“应该”被垃圾回收的地步，因为您定义的setInterval永久地持有对该对象的引用(在您的上下文中，作为this)。您将需要一些额外的逻辑来确定是否仍需要运行它。

我推荐的是，这是一种简单的方法，因为你已经定义了你的get Latency()，就是在其中加入一些逻辑，以监控是否有人在一段时间内实际要求延迟。如果getter最近一直在运行，那么就继续轮询。如果没有，则删除间隔。

如果您定义了async getLatency()，那么可以让这件事变得更容易，这样，如果您检测到延迟最近没有被pinged，您可以等待等待，直到重新计算延迟。

我没有运行这段代码，但我将其包括在内是为了说明这个想法：

// ms to wait until cancelling the interval
const latencyTimeout = 200000;

// In your class

async getLatency(): number {
  if (!this.latency) {
    const started = Date.now();
    const poller = setInterval(async () => {
       if (Date.now() - started > latencyTimeout) {
         clearInterval(poller);
         this.latency = null;
       }
       this.latency = await this.ping();
    }, 1000);
    this.latency = await this.ping();
  }
  return this.latency;
}

顺便说一句，您可能希望考虑不使用setInterval，而是使用重复出现的setTimeout。间隔的问题是，它是基于它自己的时钟。它不会考虑完成ping所需的时间。例如，如果你每秒轮询一次，但是需要500ms来完成ping，这是可以的，但是如果需要2000ms来ping，那么你的ping实际上会变得无序。它可能看起来像是你有一个慢得多的ping，因为你收到的ping返回的时间比最近运行得快的ping花费的时间更长。更好的做法是做一个setTimeout，只在最后一个完成后运行。