"fun“和"&fun”的类型不同？

Question

表达式fun和&fun是否具有相同的类型？

考虑以下代码：

template <typename Check, typename T>
void check(T)
{
    static_assert(is_same<Check, T>::value);
}

void fun()
{}

check<void(*)()>(fun);
check<void(*)()>(&fun);

cout << typeid(fun).name() << endl;
cout << typeid(&fun).name() << endl;

这两个断言都成功了，这表明两个表达式具有相同的类型。但是，typeid返回不同的结果：

FvvE
PFvvE

为什么会这样呢？

Answer 1

这两个断言都成功了，因为它们都应用于从函数参数推导出的类型T。在这两种情况下，它都将被推导为指向函数的指针，因为函数会衰减为指向函数的指针。但是，如果您重写断言以直接接受类型，那么第一个断言将失败：

static_assert(is_same<void(*)(), decltype(fun)>::value);
static_assert(is_same<void(*)(), decltype(&fun)>::value);

online compiler

Answer 2

fun和&fun指的是同一类型，因为function to pointer conversion是在check<void(*)()>(fun);中执行的；但typeid是一个例外。

(强调我的)

不执行

左值到右值、数组到指针或函数到指针的转换。

以及为什么对check<void(*)()>(fun);执行函数到指针的转换，因为在template argument deduction中，

在扣除开始之前，对P和A进行以下调整：

1)如果P不是引用类型，

• 如果A是数组类型，...；
• 否则，如果A是函数类型，则A将替换为从函数到指针转换获得的指针类型；

check()通过值获取参数，然后执行函数到指针的转换，推导出的T类型也将是函数指针，即void(*)()。