ThreadSafe Parallel.For

Question

public List<Order.RootObject> DoStuff ()
    {
        List<Order.RootObject> cOrders = new List<Order.RootObject>();

        var client = new RestClient(url);
        var request = new RestRequest("orders", Method.GET);

        request.AddParameter("pgsize", "2000");
        request.AddParameter("pgnum", "1");

        var response = client.Execute<Order.RootObject>(request);
        int iLoop = response.Data.TotalResults / 2000 + 1;
        Parallel.For(1, iLoop,
             index => {
                 request.Parameters[“pgnum”].Value = index;
                 response = response = client.Execute<Order.RootObject>(request);
                 cOrders.Add(response.Data);
             });
        return cOrders;
    }

cOrders最终不会返回所有的响应。如果我将它改为一个简单的For循环，一切都很好，但它需要很长时间，因为对于某些调用，需要返回到API的许多循环才能获得所需的所有数据。

Answer 1

您在循环中重用了请求对象。这是行不通的，因为多个线程将访问和修改这个实例。你必须同步/锁定对请求实例的访问(然后你有一个没有并行化的普通for循环)，或者为循环中的每个请求创建一个自己的请求对象……

Answer 2

List不是线程安全的。框架中的大多数类型都不是。当在多线程上下文中使用一个类型时，请确保使用check the docs。

此类型的

公共静态(在Visual Basic中为Shared)成员是线程安全的。不能保证任何实例成员都是线程安全的。在一个列表上执行多个读取操作是安全的，但是如果在读取集合时对其进行修改，则可能会出现问题。若要确保线程安全，请在读取或写入操作期间锁定集合。若要使集合能够由多个线程访问以进行读写，您必须实现自己的同步。有关内置同步的集合，请参见System.Collections.Concurrent命名空间中的类。有关固有的线程安全替代方案，请参见ImmutableList类。

我真的很喜欢不可变的集合，在大多数情况下，我更喜欢它们而不是并发集合。不幸的是，对于新用户来说，它们更难使用和理解。任何变化都会产生一个新的集合，然后您必须使用该集合来替换旧版本。这本身并不是类型安全的，但它们附带了一个工具，可以为您处理所有这些问题。

var foo = ImmutableList<string>.Empty;
ImmutableInterlocked.Update(ref foo, list => list.Add("woot"));

list.Add("woot")返回一个基于foo的新列表，ImmutableInterlocked.Update将尝试更新foo，直到它确定集合引用已正确更新。您可以用重做工作(list.Add("woot"))代替锁定。