std::future no_state exception vs assertion

Question

在我看来，assert应该用来检查编程错误和记录不应该发生的条件，异常应该用来处理程序员无法控制的运行时错误(例如，从数据库获取key_not_found响应)。

那么为什么std::future_errc::no_state是一种东西呢？只有在访问不具有有效状态的未来时，才能引发具有该值的异常。这是程序员可以控制的。为什么不鼓励实现从失败的断言中中止，或者在发生这种情况时中止呢？是否存在用户能够从无状态异常中恢复的情况？

例如，如果它们返回一个未从std::promise::get_future()调用中获取的未来，那么它将不具有任何有效状态。或者两次给未来的get()打电话。

Answer 1

assert离子主要是一种调试/开发时的特性。在编译代码的发布版本时，它们通常会被省略。因此，虽然拥有它们很好，并且可以在您开发代码时记录不变量和其他内容(并帮助您捕获bug)，但您不能依赖于它们始终处于启用状态。另一方面，std::future_errc::no_state不仅仅是一个调试的东西，而且会一直在那里(当然，除非你是那些在构建时禁用了异常(和rtti)的人之一-但在这种情况下，我没有什么可提供的，也没有同情心)。