parallelStream vs stream.parallel

Question

我一直对Collections.parallelStream()和Collections.stream().parallel()之间的区别感到好奇。根据Javadoc的说法，parallelStream()尝试返回并行流，而stream().parallel()返回并行流。通过我自己的一些测试，我没有发现任何差异。这两种方法的不同之处在哪里？一种实现比另一种实现更有时间效率吗？谢谢。

Answer 1

即使他们现在的行为是一样的，也是有区别的-至少在他们的文档中，正如你正确地指出的那样；据我所知，这可能会在未来被利用。

目前，Collection接口中的parallelStream方法定义为：

default Stream<E> parallelStream() {
    return StreamSupport.stream(spliterator(), true);
}

作为一种默认方法，它可以在实现中被覆盖(这正是Collections内部类实际做的事情)。

这暗示即使默认方法返回并行流，也可能存在覆盖此方法以返回non-parallel Stream的集合。这就是文档可能是这样的原因。

同时，即使parallelStream返回一个连续的流-它仍然是一个Stream，然后你可以很容易地对它调用parallel：

  Collections.some()
       .parallelStream() // actually sequential
       .parallel() // force it to be parallel

至少对我来说，这看起来很奇怪。

文档似乎应该以某种方式声明，在调用parallelStream之后，应该没有理由再次调用parallel来强制这样做-因为它可能无用，甚至不利于处理。

编辑

对于任何阅读本文的人-请同时阅读Holger的评论；它涵盖了我在这个答案中所说的以外的情况。

Answer 2

Collections.parallelStream()和Collections.stream().parallel()之间没有区别。它们都会将流划分到底层拆分器允许的范围内，并且都会使用默认的ForkJoinPool运行(除非已经在另一个内部运行)。

Answer 3

class Employee {
    String name;
    int salary;

    public int getSalary() {
        return salary;
    }

    public void setSalary(int salary) {
        this.salary = salary;
    }

    public Employee(String name, int salary) {
        this.name = name;
        this.salary = salary;
    }
}
class ParallelStream {

    public static void main(String[] args) {

        long t1, t2;
        List<Employee> eList = new ArrayList<>();
        for (int i = 0; i < 100; i++) {
            eList.add(new Employee("A", 20000));
            eList.add(new Employee("B", 3000));
            eList.add(new Employee("C", 15002));
            eList.add(new Employee("D", 7856));
            eList.add(new Employee("E", 200));
            eList.add(new Employee("F", 50000));
        }

        /***** Here We Are Creating A 'Sequential Stream' & Displaying The Result *****/
        t1 = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("Sequential Stream Count?= " + eList.stream().filter(e -> e.getSalary() > 15000).count());

        t2 = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("Sequential Stream Time Taken?= " + (t2 - t1) + "\n");

        /***** Here We Are Creating A 'Parallel Stream' & Displaying The Result *****/
        t1 = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("Parallel Stream Count?= " + eList.parallelStream().filter(e -> e.getSalary() > 15000).count());

        t2 = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("Parallel Stream Time Taken?= " + (t2 - t1));

        /***** Here We Are Creating A 'Parallel Stream with Collection.stream.parallel' & Displaying The Result *****/
        t1 = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("stream().parallel() Count?= " + eList.stream().parallel().filter(e -> e.getSalary() > 15000).count());

        t2 = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("stream().parallel() Time Taken?= " + (t2 - t1));



    }

}

我尝试了所有三种方法的.stream(),.parallelStream() and .stream().parallel().，具有相同数量的记录，并且能够识别所有三种方法所采用的时间。

这里我已经提到了同样的O/P。

Sequential Stream Count?= 300
Sequential Stream Time Taken?= 18
Parallel Stream Count?= 300
Parallel Stream Time Taken?= 6
stream().parallel() Count?= 300
stream().parallel() Time Taken?= 1

我不确定，但正如O/P中提到的，stream().parallel()占用的时间是parallelStream().的1/6

不过，任何专家的建议都是最受欢迎的。