在PostgreSQL中按UUID排序是如何工作的？

Question

在postgresql上使用uuid_generate_v1()有顺序保证吗？

如果是，tThe保证是每台机器，还是在哪台机器上生成UUID无关紧要？由于Postgres UUID是按时间戳+ V1地址排序的，Postgres内部是否先按时间戳部分排序，然后再按MAC排序？

我可以“排序依据”一个UUID类型的列并且期望它总是工作(似乎是工作的)吗？

我想要在多台机器上生成UUID (使用postgresql uuid_generate_v1())，将它们复制到一个Postgres实例中，然后按UUID列排序。它必须保证机器的顺序，而不是所有机器的UUID的顺序。

Answer 1

UUID不是为排序而设计的。

如果您希望根据创建顺序选择记录，则应使用时间戳date_creation、auto-increment列(不适用于您的特定情况)，或者使用保证排序的算法创建自己的If；例如，合并时间戳+ UUID或时间戳+自动递增。

您可以在数据库中为后面的选项创建一个function。

Answer 2

虽然不是一个明确的答案，也就是。“是否在所有PostgreSQL安装中都定义了行为？”这个SQL (用于SQL Server)检查GUID中每个字节的顺序。可能需要对PostgreSQL进行一些调整。

生成这样的映射应该允许查看特定的UUID结构(一个定义良好的类型或其他类型)在PostgreSQL中是否“以特定的方式排序”。

With UIDs As (--                           0 1 2 3  4 5  6 7  8 9  A B C D E F
            Select ID = 'F', UID = cast ('00000000-0000-0000-0000-000000000011' as uniqueidentifier)
    Union   Select ID = 'E', UID = cast ('00000000-0000-0000-0000-000000001100' as uniqueidentifier)
    Union   Select ID = 'D', UID = cast ('00000000-0000-0000-0000-000000110000' as uniqueidentifier)
    Union   Select ID = 'C', UID = cast ('00000000-0000-0000-0000-000011000000' as uniqueidentifier)
    Union   Select ID = 'B', UID = cast ('00000000-0000-0000-0000-001100000000' as uniqueidentifier)
    Union   Select ID = 'A', UID = cast ('00000000-0000-0000-0000-110000000000' as uniqueidentifier)
    Union   Select ID = '9', UID = cast ('00000000-0000-0000-0011-000000000000' as uniqueidentifier)
    Union   Select ID = '8', UID = cast ('00000000-0000-0000-1100-000000000000' as uniqueidentifier)
    Union   Select ID = '7', UID = cast ('00000000-0000-0011-0000-000000000000' as uniqueidentifier)
    Union   Select ID = '6', UID = cast ('00000000-0000-1100-0000-000000000000' as uniqueidentifier)
    Union   Select ID = '5', UID = cast ('00000000-0011-0000-0000-000000000000' as uniqueidentifier)
    Union   Select ID = '4', UID = cast ('00000000-1100-0000-0000-000000000000' as uniqueidentifier)
    Union   Select ID = '3', UID = cast ('00000011-0000-0000-0000-000000000000' as uniqueidentifier)
    Union   Select ID = '2', UID = cast ('00001100-0000-0000-0000-000000000000' as uniqueidentifier)
    Union   Select ID = '1', UID = cast ('00110000-0000-0000-0000-000000000000' as uniqueidentifier)
    Union   Select ID = '0', UID = cast ('11000000-0000-0000-0000-000000000000' as uniqueidentifier)
)
Select * From UIDs Order By UID desc

在SQL Server (2014，and matches that in SQL Server 2005)中，降序为：

Position by highest-to-lowest value:

A B C D E F | 8 9 | 7 6 | 5 4 | 3 2 1 0

因为SQL Server的newsequentialid利用这种排序来生成索引友好的GUID，所以这种行为可能永远不会改变。SQL Server还必须跨所有系统维护此行为，以支持复制。因此，如果问题是关于SQL Server的，我肯定会说“在SQL Server中GUID的顺序是一致的”，这在SQL Server中是绝对可靠的。

然而，这种排序与.NET的GUID排序不同，如果PostgreSQL中的排序不同，我也不会感到惊讶。SQL Server中的“翻转”差异是因为它遵循COM (https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa373931(v=vs.85%29.aspx)'s“变体2”(也称为小端))顺序；即使对于“变体1”UUID也是如此。(然而，这似乎更武断，因为为什么组本身是从右到左排序的:更多Microsoft历史？)

有趣的问题仍然存在:在PostgreSQL中指定在哪里/如何排序？如果没有很好地指定，实现还能被视为行为公理吗？

还有see this question for more details about SQL Server's UUIDs；以及关于“为什么”这些差异存在的有趣细节。