为什么使用usleep而不是sleep

Question

我正在读一段应用程序代码，有件事引起了我的注意。代码是：usleep(6*1000*1000)。我知道他们使用这种格式来解决可读性问题。

我认为sleep和usleep都使用nanosleep函数，所以我的问题是:为什么不使用sleep(6)来做完全相同的事情(即:睡眠6秒)？当我们使用usleep时，我们的性能是否有所提高？usleep是不是更“通用”？

Answer 1

我认为睡眠和我们的睡眠都使用纳米睡眠功能，

他们可能会这样做，也可能不会。我不知道C和POSIX标准中有任何理由支持这一假设。

所以我的问题是:为什么不使用

(6)来做完全相同的事情(即:睡眠6秒)？当我们使用usleep时，我们的性能会有所提高吗？usleep是不是更“通用”？

sleep()函数起源于AT&T Unix版本7。usleep()函数起源于BSD4.3。尽管POSIX对从两者中提取的混合特性进行了标准化，但有一段时间，您可能只有两种特性中的一种可用，其中一种是您特定风格的Unix的函数。

现在，usleep()已经过时了，已经从POSIX中删除了。它仍然被广泛支持，但是应该在新代码中使用nanosleep() (或sleep())。

Answer 2

睡眠的参数是秒，usleep的参数是微秒。除此之外，我认为它们是一样的。

睡眠($n) ==使用睡眠($n* 1000000)使用睡眠(25000)仅休眠0.025秒。