使用phusion/baseimage仍然值得吗？

Question

我的问题很简单:为什么要使用phusion/baseimage

我看过这个网站了。我已经查过了。它的市场定位是比base更好，是专门为Docker打造的超薄。话虽如此:那么为什么官方版本现在还没有使用它呢？

phusion/baseimage已经发布了一段时间了，但是官方的构建仍然直接使用debian或者ubuntu。为什么？

我没有找到任何从phusion/baseimage继承自身的简单docker-esque (单实例)包。php7和nginx直接使用debian:jessie。mysql使用ubuntu。

phusion/baseimage的全部意义在于摆脱完全臃肿的基于"VM“的容器。

所以，我的问题又来了:使用phusion/baseimage仍然值得吗？

Answer 1

考虑的理由：

• 我个人不想把所有的packages都放到我的docker image中，除非我知道我需要它们。您提到的PHP7或Nginx中的示例SSH Server。它不是vm，而是一个container.
• Looks，就像他们试图让container像一个完整的VM一样，长期运行在multi services上。Docker的理念是使用microservices，并将它们分离在多个containers中，这有许多优点，如:故障隔离，更容易升级，可伸缩等。
• 修复了APT：这个修复也出现在官方的ubuntu镜像中。
• 这些类型的镜像带来了很多复杂的问题，并消除了microservices design的简单性。我相信它会妨碍你的。

我建议对已知的技术使用library images，即。PHP，Apache等。使用这个+ microservices将对你的长期发展有很大的帮助。现在，如果你想制作自己的镜像，我推荐使用library base images，比如alpine，因为它是轻量级的，或者debian，因为几乎所有的库镜像都基于它们。

您还有另一个名为scratch的选项

您可以使用Docker的保留、minimal image、scratch作为构建containers的起点。使用scratch映像向构建过程发出信号，表明您希望Dockerfile中的下一个命令成为image中的first filesystem layer。

当scratch出现在Docker的hub存储库中时，您不能pull它、运行它，也不能用scratch标记任何图像。相反，您可以在Dockerfile中引用它。

FROM scratch
...

Answer 2

我不确定phusion的任务是减少臃肿--它一直都是臃肿的。

回到我开始搞docker的时候，生态系统要小得多。Phusion是一个有趣的图像，它展示了在单个容器中运行的多个服务，一个用于远程访问的正常运行的SSH服务器(早在它更容易跳到运行的容器中之前)。

Debian/Ubuntu非常适合运行稳定的服务器。对于容器/服务来说，它们是非常臃肿的。

目前，作为一名IT专业人员，我看不到使用phusion的令人信服的理由，可能只是为了学习。我更愿意拥有/理解我的容器。