我正在做一些非常基本的算法练习,我对这种选择排序的实现感到困惑:
def selection_sort(xs)
len = xs.length
len.times do |i|
low = xs[i...len].min
tmp = xs[i]
xs[i] = low
xs[xs.rindex(low)] = tmp
end
xs
end代码运行良好,但是,如果我使用xs[xs.index(low)] = tmp而不是xs[xs.rindex(low)] = tmp,该函数在以下测试中不能正常工作:
selection_sort([3, 6, 2, 7, 4, 1, 4, 5, 6, 7, 8, 0])
selection_sort([0, 8, 7, 6, 5, 4, 1, 4, 7, 2, 6, 3])在我看来,这应该无关紧要,因为索引就是一个索引,无论它是来自右侧还是左侧。使用rindex和index不是仅仅改变了流程(对于重复的条目),但仍然输出有序列表吗?
我忽略了什么?
发布于 2013-07-18 06:48:53
发生的情况是,您在重新分配低值之后测试索引,而不是在重新分配位于低值的新位置的值之前。所以,让我们考虑一下:
xs = [4,3,2,1]
i = 2
low = [2, 1].min = 1
tmp = xs[i] = 2现在,您可以分配xs[i] = low,这意味着您的数组现在看起来像[4,3,1,1]。此时,xs.index(1)将返回2,因为您只需将低值放在该位置!使用rindex会得到3,因为它会找到用作较低值的值,而不是您刚刚替换的值。
通过在进行第一次替换之前获取索引,可以使index调用对没有重复值的列表起作用:
def selection_sort(xs)
len = xs.length
len.times do |i|
low = xs[i...len].min
tmp = xs[i]
tmpindex = xs.index(low)
xs[i] = low
xs[tmpindex] = tmp
end
xs
end但是,由于您正在测试的列表确实有重复的值,因此您需要使用rindex来获取适当的偏移量,因为您可能会获得超出i...len范围界限的索引。
如果你想在可以包含多个值的列表上使用index,你必须确保你只能在当前操作的切片中找到较低的值,然后将其偏移到切片的起始位置:
def selection_sort(xs)
xs.length.times do |i|
slice = xs[i..-1]
low, tmp = slice.min, xs[i]
xs[i], xs[i + slice.index(low)] = low, tmp
end
xs
end此外,通过从slice而不是从xs获取索引,我们不必担心xs中的更改会导致我们获得不正确的low索引。
https://stackoverflow.com/questions/17711522
复制相似问题