emplace(std::move(key)，std::move(value)) vs emplace(std::make_pair(key，value))

Question

放置的两种方式：

std::unordered_map<std::string, std::string> m;

第一个:嵌入移动的关键点和值

// 1.
{
    std::string k1 = "key1";
    std::string v1 = "value1";
    m.emplace(std::move(k1), std::move(v1));
}

第二: emplace with pair made std::make_pair

// 2.
{
    std::string k2 = "key2";
    std::string v2 = "value2";
    m.emplace(std::make_pair(k2, v2));
}

哪个更好(意味着更快更高效)？

Answer 1

哪个更好？

如何做得更好？它们不是等价的。

示例1调用k1和v1的move构造函数，使它们处于有效但不同的状态，它们的内容将被移走。如果你打算在之后使用k1或v1，那么没有选择，你应该使用#2。如果你不这样做，那么你也应该搬到#2，以避免复制：

m.emplace(std::make_pair(std::move(k2), std::move(v2)));

这就把它留给了可读性：

m.emplace(std::move(k1), std::move(k2));

这将调用std::pair的模板构造函数来从2个右值引用构造std::pair。

与

m.emplace(std::make_pair(std::move(k2), std::move(v2)));

这调用了std::pair的move构造函数，因为它是一个右值。

如果是“哪个更好？”你的意思是性能，那么只有一种方法可以找到答案，那就是基准测试。虽然我认为m.emplace(std::move(k1), std::move(k2));有轻微的优势。(如注释中所述，因为它避免了从非常数到常量的转换)

要点，不用担心，它们都是非常有效的，因为它们都在移动。选择你认为可读性更好的那一个。

Answer 2

第二种选择需要额外的移动/复制操作，这是不好的。第一个选项的运行速度更快，因为没有显式创建对。实际上，在显式创建std::pair的情况下插入和定位可以提供相同的速度。

我测试过了。带有std::make_pair的选项需要对键/值调用3次移动构造函数，带有std::move的选项只需要调用1次移动构造函数。不使用和使用/Ox优化的示例。msvc-2012

class C
{
    public:
    C()
    {
       std::cout << "C()" << std::endl;
    }

    C( const C& c )
    {
       std::cout << "copy" << std::endl;
    }

    C( C&& c )
    {
       std::cout << "move" << std::endl;
    }
};

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    std::unordered_map<int, C> c1;

    std::cout << "---Test Move---" << std::endl;
    C test1;
    c1.emplace(1, std::move(test1));

    std::cout << "---Test std::make_pair---" << std::endl;
    C test2;
    c1.emplace(std::make_pair(2, test2) );

    std::cout << "---Test bare pair---" << std::endl;
    C test3;
    c1.emplace(std::pair<const int, C>(3, test3) );

    return 0;
}

-测试移动--

C()

移动

-测试std：：make_pair

C()

复制

移动

移动

-测试裸对

C()

复制

移动