使用'IF EXISTS... UPDATE .. ELSE .. INSERT‘的危险，还有什么替代方法？

Question

这个问题与Occasionally Getting SqlException: Timeout expired相关。实际上，我在我的应用程序中大量使用IF EXISTS... UPDATE .. ELSE .. INSERT。但是用户Remus Rusanu说你不应该使用这个。为什么我不应该使用它，以及它包含了什么危险。所以，如果我有

IF EXISTS (SELECT * FROM Table1 WHERE Column1='SomeValue')
    UPDATE Table1 SET (...) WHERE Column1='SomeValue'
ELSE
    INSERT INTO Table1 VALUES (...)

如何重写这条语句以使其正常工作？

Answer 1

使用MERGE

您的SQL会失败，因为在INSERT发生之前，2个并发的重叠调用和非常接近的调用都会从EXISTS得到"false“。所以他们都试图插入，当然其中一个失败了。

这里对此进行了更多的解释：Select / Insert version of an Upsert: is there a design pattern for high concurrency? This answer是旧的，并且在添加MERGE之前适用

Answer 2

IF EXISTS ... UPDATE ... (和IF NOT EXISTS ... INSERT ...)的问题是，在并发的情况下，多个线程(事务)将执行IF EXISTS部分，并且所有线程都会得出相同的结论(例如。它不存在)，并尝试相应地采取行动。结果是所有线程都尝试插入，从而导致键冲突。根据代码的不同，这可能会导致违反约束的错误、死锁、超时或更糟的情况(丢失更新)。

您需要确保检查IF EXISTS和操作是原子的。在SQL Server2008之前的版本中，该解决方案涉及到使用事务和锁提示，并且非常容易出错(很容易出错)。在SQL Server2008之后，您可以使用MERGE，它将确保正确的原子性，就像单个语句一样，并且引擎可以理解您要做的事情。

Answer 3

Merge是为比较两个表而创建的第一个用例，因此如果是这样的话，您可以使用merge。

看看以下内容，这也是另一种选择。

不幸的是，在这种情况下，您有可能遇到并发问题。

--Just update a row 
UPDATE Table1 SET (...) WHERE Column1='SomeValue'
   -- If 0 rows are updated ...
  IF @@ROWCOUNT=0
--Insert Row
INSERT INTO Table1 VALUES (...)

在this的博客中有更多的解释。

此外，this interesting blog是关于并发性的。