JAGS和WinBUGS提供不同的DIC

Question

我正在做一个网络meta分析，包括几个临床试验。响应是二项式的。每项试验都包含几种治疗方法。

当我做一个随机效果模型时，JAGS和WinBUGS的输出是相似的。当我做一个固定效果模型时，DIC和pD组件是很不一样的，尽管我感兴趣的参数的后件是相似的。

我已经得到了类似的模型，具有高斯响应，而不是二项式，并且JAGS和WinBUGS是一致的。

固定效果模型的BUGS/JAGS代码是从page 61 of this中提出来的，如下所示。然而，同样的代码使用WinBUGS和JAGS运行并产生类似的后缀，只是DIC和pD有很大的不同。所以我不认为这段代码是问题所在。

for(i in 1:ns){  # Loop over studies
  mu[i] ~ dnorm(0, .0001)
    # Vague priors for all trial baselines
  for (k in 1:na[i]) {  # Loop over arms
    r[i, k] ~ dbin(p[i, k], n[i, k])
      # binomial likelihood
    logit(p[i, k]) <- mu[i] + d[t[i, k]] - d[t[i, 1]]
      # model for linear predictor
    rhat[i, k] <- p[i, k] * n[i, k]
      # expected value of the numerators
    dev[i, k] <- 
      2 * (r[i, k] * (log(r[i, k]) - log(rhat[i, k])) +     
      (n[i, k] - r[i, k]) * (log(n[i, k] - r[i, k]) +
      - log(n[i, k] - rhat[i, k])                         ))
      # Deviance contribution
  }
  resdev[i] <- sum(dev[i, 1:na[i]])
    # summed residual deviance contribution for this trial
}
totresdev <- sum(resdev[])
  # Total Residual Deviance

d[1] <- 0
  # treatment effect is zero for reference treatment
for (k in 2:nt){
  d[k] ~ dnorm(0, .0001)
}  # vague priors for treatment effects

我找到了一个描述一个已知问题的old post，但它太老了，我不认为它是同一个问题。

JAGS报告错误的DIC和pD是否存在任何已知问题？(搜索"JAGS bugs“并不都有帮助。)

如果有任何建议，我将不胜感激。

Answer 1

有许多不同的方法来计算pD，并且JAGS使用的方法与WinBUGS使用的方法不同。请参阅以下帮助文件的详细信息部分：

?rjags::dic

具体地说：

DIC (Spiegelhalter et Al2002)是通过将“有效参数数”(pD)与预期偏差相加来计算的。dic.samples使用的pD定义是Plummer (2002)提出的定义，并且需要在模型中有两个或更多个平行链。

详细信息在以下论文的(冗长，但很值得一读)讨论中：

Spiegelhalter，D.，N. Best，B.Carlin和A. van der Linde (2002)，模型复杂性和拟合的贝叶斯度量(带讨论)。皇家统计学会学报B系列64,583-639。

一般来说:所有计算pD的方法(我知道)都是近似值，如果两个这样的方法不一致，那么可能是因为一个(或两个)近似值的假设没有得到满足。

哑光