赋值指针vs memcpy/memmove

Question

嗨，我有一个关于C指针(特别是void *)的问题。

我正在使用void *指针，这些指针指向作为Vector实现的单元的任意内存块。这些blob是在堆上分配的。

我的问题是为什么赋值

    void *dest = CVectorNth(cv, i);
    void *src = CVectorNth(cv, i-1);
    *(void **)dest = *(void **)src;

不工作时

    memmove(dest, src, elementSize);

确实行得通。

为什么我需要使用memmove？在我的头中，我将指针的值更改为src所指向的地址。

我知道memmove是正确的方法，但现在我甚至想不出一个理由

    dest = src;

不会起作用

Answer 1

*(void **)dest = *(void **)src;

将dest和src解释为指向void*的指针，并将sizeof(void *)字节从src指向的位置复制到dest指向的位置。

memmove(dest, src, elementSize);

将elementSize字节从src指向的位置移动到dest指向的位置。如果可能是elementSize == sizeof(void *)，如果受影响的区域不重叠，并且src和dest都适当对齐，则两者将具有相同的效果。如果dest和src中的任何一个没有正确对齐，第一个将调用未定义的行为(如果受影响的区域重叠，则至少有一个区域可能不会正确对齐)。

如果您有一个特定的Element类型，您只需要将dest和src转换为适当的类型。

*(Element *)dest = *(Element *)src;

以达到预期的效果。

Answer 2

这是因为C语言遵循一种设计哲学，归根结底就是“你不会为你不需要的东西付费，你也不会得到你不想要的东西”。特别是，当您声明一个变量的类型为void*时，然后您请求一个可以指向任何内容的指针，而您得到的只是一个这样的指针；而不是指针+类型字段+所指向的对象的大小字段，因此编译器不知道您打算复制多少字节。

请注意，

dest = src;

确实起作用了，但它并不像你期望的那样。它将dest重新指定为指向与src相同的事物，这意味着您现在对同一事物有两个名称(可能是内存泄漏)。这可能非常有用(除了泄漏)，但它是一个非常浅的副本。

至于

*(void **)dest = *(void **)src;

在大多数情况下，这是未定义的行为。当它工作时，它将src作为指向void*的指针，并将其赋值给dest指向的void*，所以它仍然是一个指针副本，尽管是间接的。

Answer 3

有了两个指针，你可以这样做：

*(char*) dest = *(char*) src;
*(double*) dest = *(double*) src;
*(struct{char[50] a;}*) dest = *(struct{char[50] a;}*) src;

等同于：

memcpy(dest, src, sizeof(char));

但不幸的是，C中的指针并不知道其分配的大小。通过它的类型可以知道它的元素大小，但是任何数组的大小都是未知的。