节俭，CQL3还是什么？

Question

最近，我注意到卡桑德拉和DataStax对CQL3的推动越来越大。甚至发布了一个新的java驱动程序，这个驱动程序根本不使用Thrift。如果你不打算使用“紧凑存储”，你就不能在你的应用程序中使用Thrift。因此，我认为节俭正在从Cassandra中淡出。

我的问题是，对于一个新的应用程序，我应该直接使用CQL3吗？然而，我仍然更喜欢节俭，因为我想知道下面发生了什么，另一方面，我不想使用正在淡出并成为遗产的东西。你有什么建议吗？

Answer 1

我的公司最近经历了同样的思考过程，最终使用CQL3而不是thrift。

尽管CQL3的额外抽象层稍微缺乏透明度，但在我看来，编写SQL式语句的简单性和熟悉性使代码更具可读性和直观性。此外，我们发现在调试和一般数据库维护方面，cqlsh界面比cassandra-cli更友好(自动完成在cqlsh中是fab！)。

一旦理解了底层数据结构和CQL3如何表示数据，额外的抽象层就变得微不足道了。

Answer 2

Datastax鼓励开发人员在较新的应用程序中使用cql3。从Thrift to CQL3 Guide

…我们相信，对于Cassandra来说，CQL3是一个比thrift API更简单、总体上更好的API。因此，鼓励新项目/应用程序使用CQL3 (尽管请记住，CQL3还不是最终版本，因此此声明仅在Cassandra1.2中完全有效)。但是thrift API是不会有任何进展的。

…不会获得更新的功能(除非它们经常被请求)，所以可以肯定地说，对于新的应用程序，CQL3是更好的选择(当然也有例外如果你需要低级，你就需要节俭)。我唯一的痛苦是datastax的驱动程序还不支持SSL，但这正在进行中，希望很快就能成为一个承诺的功能。