Stagefright vs Gstreamer

Question

使用gstreamer比使用stagefright有什么优势？谁能指出其中的区别。

Answer 1

一开始，有一条非常普通的评论。GStreamer是否比Stagefright更有优势是一个很有争议的问题。然而，回答你的问题的一些要点如下所示。

Stagefright只依赖于所有编解码器的OMX / OpenMax接口，而GStreamer编解码器插件可以在non-OMX接口上编写。例如，即使是软件编解码器也被封装到Stagefright框架中的SoftOMXComponent中，而同样的代码也可以很容易地转换为GstElement，而不一定要有OMX接口。

在Stagefright中，两个组件之间的通信接口非常通用，通常是MediaBuffer。这不是hard绑定，而是通过粘合层，即OMXCodec或MediaExtractor或AwesomePlayer的实现，更容易实现。

在GStreamer中，典型的通信接口是通过具有特定GstCaps的Pads进行通信。两个组件的焊盘通过gst_pad_link互连。

GStreamer提供了像CameraBin或PlayerBin这样的标准模板bins，而在Stagefright中，您有一个用于camera的cameraHal实现。对于播放器，有两种可能的播放器引擎实现，如StagefrightPlayer或NuPlayer。

在Stagefright中，数据处理由sink (下游) PULL-ing data from source驱动。在GStreamer中，数据处理可能通过source创建缓冲区和PUSH-ing将其推送到下游来触发(参考：here)。

最后一点，与目前特定于安卓的Stagefright相比，Gstreamer被广泛部署。

虽然这个列表还可以继续，但这两个框架之间有很多similarities。例如,

1. 这两个框架都通过Factory Methods创建了类似parsers或codecs的组件，即它们采用了Factory框架采用了plugin接口来集成较新的组件，例如parsers.

Answer 2

我不熟悉StageFright，但我要指出的是，GStreamer提供了一些非常成熟的调试功能，包括转储GraphViz (“点”)数据，这些数据可以用来构建具象回放图形的文字、可视化图形，包括在构造过程中，甚至在某些类型的部分失败之后。有多个调试级别可用，以及某些类型的过滤。

我绝对建议任何人出于开发目的在这两个库之间进行选择，比较它们的调试和故障排除能力，特别是在排除流水线饥饿和同步故障方面。

(哦，顺便说一下，将这些点转储转换为SVG是最好的格式。我通常在Firefox中打开它们。)