何时使用try finally和not try catch finally

Question

使用Try Catch Finally块的最佳实践是什么？您是否倾向于只使用try finally块而不使用try catch块？我一直认为try catch finally是使用的最佳实践。但是，在我使用的部分代码中，我看到了这样的代码：

尝试{ doSomething()；}最后{ doSomethingElse()；}

因为他们没有捕捉到异常，所以我真的很难调试代码。对我来说，不使用catch和only并不是一个很好的实践，但我可能错了。

据我所知，这并不是一个好的做法。基本上，我们没有使用try catch的用途。我也找到了类似的questions。

我的问题是：“您是否同意以下假设:最佳实践是一起尝试捕获最终结果，而不是最终尝试。”如果您不同意，请给我一个例子，说明何时使用try finally而不是try catch，以及为什么您认为try finally比try catch更好？

Answer 1

我不同意，如果你不能对抛出的异常做任何事情，但是你的调用者层次结构中更高层次的东西可以，那么使用finally来清理你的资源，让调用者在异常被抛出后处理清理工作。

Answer 2

finally构造的目的是提供将始终执行的代码，即使抛出异常也是如此。

try / finally (no catch)允许您编写代码，即使try块中的代码抛出运行时异常，这些代码也能保证执行。

在使用可能引发运行时异常但不引发检查异常的代码的情况下，这很好用。Spring DAO支持就是一个例子；它将IOExceptions包装在运行时异常中。

Answer 3

通常，try-finally用于确保执行某些代码，而不管异常是否发生。Catch块通常会丢失，因为try块中的代码不会抛出任何可以捕获的检查异常。

例如：

try  {

        if(str.length() > 0) { // If str is null, it can throw NullPointer and hence code below it wont execute
            // some code
        }

    }finally {
        // Will be performed even if any unchecked exception is thrown
        // Must contain code which has to be performed at any cost like releasing occupied memory
    }