开放/封闭原则和违反封装

Question

您能检查一下以下代码是否正确吗？事实是，我在产品代码中发现了类似的东西，我怀疑它是否符合开放/封闭原则。

public abstract class CustomClass {

    private ClassThatSetEnvironmentProperty sysProp = new ClassThatSetEnvironmentProperty("SYS_PROPETY", "SYS_PROPERTY_VALUE");

    // some code here

    void setSysProp(ClassThatSetEnvironmentProperty sysProp) {
        this.sysProp = sysProp;
    }
}

我的理解是，setter的定义只是为了单元测试的可能性(模拟ClassThatSetEnvironmentProperty)。但在这种情况下，setter允许具体的继承者更改已定义的状态。从我的角度来看，它违反了封装。更重要的是，我认为它也违反了开放/封闭原则。坦率地说，我的一些同事持相反的观点。我真的没有太多的经验，所以我很难认识到它。请在这里分享你的观点。谢谢。

Answer 1

这与Open - Closed原则没有直接关系，Open - Closed原则只是意味着要向您的系统添加新的行为，您应该创建一个新的实现类，而不是更改旧的类。为此，使用抽象类是很好的。

唯一违反封装(这是一个不同的原则)的是包可访问的依赖项设置器。您可以通过将其更改为受保护的setter来修复该问题。然后，扩展类可以设置它们自己的状态，但外部调用者不能更改对象的状态。

protected final void setSysProp(ClassThatSetEnvironmentProperty sysProp) {
    this.sysProp = sysProp;
}