c++11中虚类的nothrow构造

Question

获取以下代码片段：

#include <type_traits>

struct X { virtual ~X(); };

static_assert(std::is_nothrow_default_constructible<X>::value, "fail");

在clang svn下，它编译得很好。然而，在gcc 4.7.2中，断言失败。哪一个是正确的？(如果gcc是对的，为什么呢？)

Answer 1

clang是正确的。

在这个问题上有一些争论，但对象的构造可能会导致其析构函数被调用

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_active.html#1424

因此，std::is_nothrow_default_constructible<X>不仅要测试默认构造函数，还要测试~X()。

默认情况下，~X()应用了一个隐式noexcept。如果您的示例将~X()设置为私有的，或者将其删除，或者在其上放置一个noexcept(false)，那么static_assert将失败。

我怀疑gcc 4.7.2还没有实现析构函数隐式noexcept的规则。

更新

在回答上述问题时，我大致介绍了CWG/LWG问题，但忽略了明显的问题：

http://cplusplus.github.com/LWG/lwg-active.html#2116

非常感谢Cassio Neri在下面指出了这一点。我很抱歉没有亲自拿起这个。我会删除这个答案，除非我认为它包含的信息可能是有帮助的。谢谢你凯西奥·奈里。