这是使用strerror_r的正确方式吗？

Question

我为线程安全的strerror_r提供了一个c++包装器，代码如下：

struct MyErrno {};
std::ostream& operator<<(std::stream& os, const MyErrno& err)
{
    const int len = 128
    char buf [len];
    os << strerror_r(errno, buf, len);
    return os;
}

这只是一个简单的包装器，所以在C++代码中，我可以这样说

<< MyErrno() << ..

并使用errno的threadsafe打印。使用128似乎也是可以的，因为手册页说strerror_r将返回一个指向不可变的静态字符串的指针(假设以null结尾)，或者返回一个指向buf的指针，不管size...just是否不确定这个简单的包装器是否有问题(可能有buggy)

Answer 1

我不理解您想要在其中使用它的完整上下文(特别是，结构MyErrno的作用是什么，什么是StreamErrno，因为您的operator<<定义适用于未使用的sockaddr_in类型的值)。

然而，总的来说，这不是一种安全的使用errno的方式，尽管这是一种非常安全的使用strerror_r的方式。

问题是，您最有可能在这样的上下文中使用它：

if ((something) != OK) {
  std::cerr << "Something bad happened: "
            << (some value which causes your function to be called)
            << ...
}

也就是说，在失败的系统调用(在errno中留下一个值)和在您的函数中使用errno之间，可能会有一些系统调用(输出字符串"Something bad happened")。任何系统调用都可能导致设置errno，即使错误是无害的；因此，最佳实践是立即获取errno的值。这将是使用像MyError这样的自定义类型的一个好理由

struct MyError {
  int error;
  MyError(int err) : error(err) {}
};

std::ostream& operator<<(std::ostream& os, const MyError& e) {
  // as with your function, but using `e.error` instead of `errno`
}

if ((something) != OK) {
  MyError e(errno);
  std::cerr << "Something bad happened: " << e
            << ...
}